Kategoriarkiv: ADD och ADHD

ADD och ADHD, NPF, Samhälle - politik, Vetenskap

Läkemedelsbolagen måste regleras mycket hårdare

Lämna en kommentar

Vetenskaplig etik
Vi har redan tidigare skrivit om horandet med forskningens integritet och horgubbarna som förser sig med pengar som de sedan självfallet inte redovisar. Det ligger mycket stålar i skenheligheten som vi brukar säga. Läkemedelsbolagens uppgift är att tjäna pengar till sina aktieägare någon annat drivintresse förefaller svårt att se, även om det naturligtvis skulle vara extremt lönsamt för ett bolag att profilera sig som folkets bästa vänner osv. NU börjar det äntligen hända något, men bara i USA! Här hemma simmar alla som vanligt i den lilla ankdamen och tror att allt är frid och fröjd, när granskning efter granskning visar att det inte är det. Läkemedelsbolagen ibland kallade Big Pharma är en fet grupp med grundintresset att tjäna pengar – hur kan man missa det?

Etik vs. Pengar

Resultatet av den grundinställningen har gång på gång visat sig när det gäller mörkandet av forskningsresultat, mörkandet av incidensrapporter, mörkandet av biverkningsprofiler, ”olyckliga förseningar” när biverkningarna ska rapporteras till kontrollorgan osv. Sammantaget så påvisar det självfallet ingen genuin respekt för forskningen som vetenskap, snarare en passande och gynnsam kostym för läkemedelsbolagen att begagna för att kränga sina nya produkter, när det passar. Varför skulle annars läkemedelsbolagen lägga mera pengar på marknadsföring än på just forskning? Forskningen används således inte sällan som en täckmantel för att kränga produkter som forskats runt på ett sätt som inte kan anses vara vetenskapligt om till exempel de  ”dåliga” resultaten  (Förskrivaren 4_03 – Från Google Dokument) av ett visst preparat tillåts att försvinna medans de positiva studierna finner dagens ljus och tidningsredaktionerna med en svindlande fart. En mycket udda vidareutveckling av cargokulturens trosinriktninghttps://www.lj.se/info_files/infosida26494/forskrivaren_nr_3_2005.pdf

Den psykomentala doping elitismen breder ut sig alltmer och många av forskarna är själva inte speciellt sällan dopade, vilket aldrig har varit någon större hemlighet. Men i ställningskriget talar man sällan om den mentala skyttegravskosmetikan eller de kognitiva protesernas egentliga inälvsfett. Här i världen skall den normativa förfettelsen härskna. What comes around goes around.

Omvändelse inför galgen

Läkartidningen berättar lite om toppen av det isberget i en artikel av Fredrik Hedlund. Som också mycket milt tar upp den plötsliga omvändelsen inför galgen som vi kan se från läkemedelsindustrins sida. Dock tar han inte med ett enda ord upp behovet av en forskning som utgår från folkhälsobehovet och inte försäljnings och avkastningsbehovet, eller hur en medicin som verkligen skapar oberoende sällan är lönsam. Eller sina egna artiklar om hur synnerligen ovetenskapliga metoder kombineras med vetenskapliga för att tjäna så mycket pengar som möjligt trotts kunskapen om att människor mycket sannolikt kommer att dö på grund av det. Cynism är bara förnamnet, här snackar vi stålar över lik. Men det var väl ändå inte första gången? Andra eller tredje?

Läkemedel har vi fortfarande inte sett. – Det är medel som läker!

När Socialstyrelsens något lame chef gick ut och menade att många bär skuld för att äldre människor får felaktiga och för många läkemedel, då kan man undra om han förstod vilken roll den enkelsidiga messyrforskningen egentigen har! Man forskar enkelsidigt om en eller ett par aspekter av helheterna, med bara det som är gynnsamt förs fram i marknadsföringsbudgetens maximerade floskler: som renaste vetenskap, när det i själva verket är en partsinlaga av några aspekters inte sällan försumbara delverkan vilken sedan förstoras upp. Verkligt kritisk forskning ifrågasätts ibland ganska hårt inom flera branscher, ett mycket olyckligt indicium.
Det har inget med en vetenskaplig grundsyn att göra. Det har snarare att göra med ett utnyttjande av vetenskapen som naturalistiskt opartiskhetsargument när det passar, samtidigt som man döljer den vetenskap som inte passar. VILKET ALLA I BRANSCHEN MÅSTE VETA.

Politisk neddrogning?
Chefen för socialstyrelsen skriver i Svenska Dagbladet att: ytterst är det en fråga om politik att gamla drogas ned kan vi fråga oss:vart vi då har våra politiker. Och sedan är det väl för helvete inte någon fråga om politik om våra äldre drogas ned med för många mediciner – det är en renodlad fråga om vansinne! Hur fan kan Socialstyrelsens chef vara så infernaliskt korkad, oekonomisk hänsynslös, bombastisk känslokall att han kan tro på det?

Det behövs politisk styrning av forskningen
Uppenbart så har intressenterna svårt för att självmant göra vettiga insatser, eller väljer att göra dem först inför galgen. Det politiken måste tillse är att skärpa upp de etiska grundreglerna för forskningens vetenskaplighet och inte som i dag lämna vidöppna dörrar för att missbruka forskningen eller bara använda den som ett svepskäl för att vinna försäljningsframgångar.
Vidare bör forskningen självfallet styras av folkhälsoekonomiska incitament, vafan annars?
Medborgarna i landet eller någon annat land har inget intresse av att vara läkemedelsbolagens små mjölkkossor, som aktieägarna ska profitera på. Läkemedelsbolagen är väldigt duktiga på att föra fram att de dyra priserna på medicin är pga. av den höga kostnaden för forskning och utveckling. Konstigt att de glömmer att berätta att kostnaden för marknadsföring inte sällan är högre än den för fou. De glömmer också att berätta att profiten till aktieägarna är en större samhällskostnad än den för forskning och utveckling. När regeringen talar om forskningsfinansiering inser de inte då att Sveriges medborgare finansierar läkemedelsforskningen på ett ofta helt okontrollerat sätt? Utifrån ett försäljningsperpektiv och inte inifrån ett follhälsomässigt motiv.

Är forskarnas alltmer tilltagande mentala doping en del av det ovetenskapliga förhållningssättet?

Mycket glömska när det passar. Och sedan inte att men de glömmer aldrig den stora propagandaapparaten som ständigt berättar hur vetenskapliga och opartiska de är för att hj?
?lpa till överallt… faan va fiiint å gulligt va?

ADD och ADHD, NPF, Samhälle - politik, Vetenskap

ADHD historia del 2

Lämna en kommentar
Forts från del 1

Alexander Crichton

Alexander Crichton berörde i sin bok, svårigheten för personerna med den ’mentala rastlös heten’ att filtera bort intryck och hur överkänsliga personerna var för olika händelser som inte verkade påverka andra i alls samma omfattning.

Alexander Crighton lämnade också några porträtt av personer med den ”mentala rastlösheten” och lät patienterna själva beskriva tillståndet: – They say they have the fidgets.

 

Vi kan komma ihåg att på 1800-talet förekom det nästan inte alls att man talade om mentala problem från ett biologisk eller fysiologiskt perspektiv. Så ur den aspekten var Crichton något av en pionjär. Hans verk påvisar en slående likhet med dagens problembild ’the incapacity of attending with a necessary constancy to any one object ’ mental rest-lessness, or the ?dgets.

Oförmågan att kunna styra sin koncentration och upprätthålla dess kraft under en längre tidsperiod.

Alexander Crichton är därmed den förste personen vi känner till som så tydligt påvisat samma fenomen som vi kan se idag på en del barn och ungdomar som adhd. Nästa avsnitt om historiken kommer att förflytta sig en bit framåt i tiden till det nittionhundrade seklets början. Till ett England som till genomgått några grundläggande reformer sedan 1870 och nu stod redo att möta den nya tidens krav.

Ett kuriöst faktum är att den skarpsinniga Alexander Crichton fick Titanjärn uppkallat efter sig som Crichtonit.

 

ADHD historia på Svenska
ADHD historia Del 1 Alexander Crichton
ADHD historia Del 2 Alexander Crichton
ADHD historia Del 3 Sir George Frederick Still
ADHD historia Del 4 Charles Bradley 1937 – Benzedrine

The English history of ADHD
Links to Part 1 in the history of ADHD: Alexander Crichton
Links to part 2 in the history of ADHD Sir George Frederick Still

ADD och ADHD, Missbruk, NPF, Samhälle - politik, Vetenskap

Forskning om Systematiskt knarkande mördare?

2 kommentarer

Sydsvenskan förvånar mig gång på gång genom att berätta om verkligheten. Är det inte så journalistik ska vara? Vad kan man då kalla alla annat? Inte bara en tom rubrik som pockar med sin feta dallerverkan i hjärnvecken. Utan en substantiell innehållande.
–
Den dopade forskningen
I en artikel berättar de om att högutbildade forskare höjer sina kognitiva förmågor med hjälp av medicin för dementa, knappast något nytt. Det nya är väl att Svensk media berättar om det och gör det på ett sätt så att flera sidor av saken får komma fram. inte bara som rubriken antyder, i termer av dödlig knarkchock. Som antagligen är fel, för inte brukar man ju kalla krig för ett systematiserat mördande. Då säger man ju vad det är. Nej, det brukar gå under sötare eufemismer, i det tandlösa språkets glappande lösgom.

Anders Sandbergs kollega Nick Boström, också han svensk filosof i Oxford-exil,
menar att även en liten höjning av många människors kognitiva kapacitet – deras
intelligens, alltså – skulle kunna få enorma gynnsamma effekter för samhället,
eftersom det finns ett nära samband mellan intelligenskvot och bland annat hälsa
och inkomst. – Får vi fram något som kan öka den effektiva intelligensen hos
befolkningen, har det en enormt stor betydelse, säger Anders Sandberg.

SydsvenskanVa! Att inte skildra allt i svart och vitt längre? Citera en real verklighet?
Den prostituerade dödsknarsksjournalistken såg Jesus
Vad har hänt? har saker och ting för och nackdelar, är inte längre kniven farlig är det sättet att hantera kvinven som är farligt? Då måste vi ju se till vad som verkligen är farligt i verkligheten och det kanske vi inte vill veta. Det som skadat oss mest är nog våran egna dumhet. Inte just så mycket annat. Dödsknarket är snarare en adekvat benämning på den verkligetsfrämmande hållning flera journalister bär.En annan tanke som smyger sig in är vilka svenska forskare som är påtända, är Efva Kärves energiska påhopp ett resultat av att hon (under narkotikapåverkan) insett att sociologin sällan har löst problemen för de med adhd och därför känner hon att hennes stackars yrkeskår är hotad, av en medicinindustri som för en gång skull gjort sitt jobb? Eller kan inte ens den mest högkvalitativa kognitiva assistansen hjälpa henne med den insikten? Hur ska vi då kunna undvika att hon stigmatiseras pga av resultatet av sina verkliga handlingar? Annars kan ju folk tro att hon singlar slant med den socialstrategiska konfettin helt omedvetet, vilket kan leda till att många drabbas.

Men vem beskriver de verkliga tveksamheterna?
Aldrig berättar tidningarna om hur B2-stealth bombplanen som osynliga tvärviggar över Bagdads hängande trädgårdar, flögs fram i överljudsfart av piloter vilka i sina hypermoderna överljudsplan använde legala mediciner för att inte känna sig utmattade eller förlora koncentrationen under räderna, när de precisionsbombade sönder flera av utedassen längs den anrika Tigris stränder, eller vad JFK hade för gemensamma medicinvanor med Winston Churchill och Adolf Hitler? Men helvete pedofiljournalisterna vill mycket sällan skildra den delen av verkligheten. Förbättringar för de små verkar alltid vara på modet att ifrågasätta, varför inte de storas övergrepp eller godtycke och vanor?

JFK amfetamin injektion 2

-Jag är en äppelmunk! Ich bin eine berliner. 97% av piloterna gillade medicineringen förresten. Fly high baby.

Det hade jag betydligt bättre förstått än att gnälla för att kvinnor män och barn med betydande svårigheter skulle fä hjälp, men Svensk media kanske är på väg att mogna? Bloggen tackar med stor förvåning Sydsvenskan för ett par bra artiklar på rad nu. Med lite mer verklighetsskildran kanske vi kan få en nyanserad debatt. Inte bara något som styrs av pseudovetenskapliga drömmare som vill styra en grupp utsatta barns möjligheter till hjälp.

Medicinering är på gott och ont och de flesta jag träffat med adhd skulle gärna klara sig utan medicinering såväl som den stigmatisering som kommer från de som tvångsmässigt måste ifrågsätta diagnosen. Ser dock skarp fram emot debatten om huruvida forskare osv ska anses kunna använda droger. Var är Kärfve och alla andra kritiker nudå? Är det bara roligt att kritisera en medicinering som ges till barn som ofta har ett litet helvete? Det kanske inte är lika finkänsligt att våga kritisera de militära piloterna som tar centralstimulerande medikamentrer innan de åker och bombar ihjäl en massa okända personer i ett främmande land med en synnerligen underlägsen försvarskapacitet?

Eller när forskare i finare miljö lite avmätt sväljer några tabletter av liknande substanser tillsammans med sitt eget dräggel för att få bättre koncentration. Vakna nu då alla idiotkritiker och skrik hysterisk, eller passar det inte nu plötsligt? näha… vaffö ente di doo?


Schack boom bang?
Har eran bombastiska analkanibalism fått slut på kackerlacksspatt och glykolfenissad pistagenöt? Ska ni hitta en annan åder att suga ur? Lite förtäckt socialpedofili med skylten ”vi som vill förhindra stigmatisering, av de svaga ofta rövknullade grupperna i samhället…. Hmmm… Bara för att ni vill de och ingenting annat än för eran lilla viljas skull. Ack så finkänsligt, skulle ni misstycka att underkasta er regelbundna kontroller ert verkliga resultat pga av att vi villl hindra er stigmatisering?


Om en amfetaminkonsumerande pilot släpper någon megatonsbomb över försvarslösa individer så verkar det inte skapa någon reaktion över medicineringen. Men om just barn blir hjälpta av samma medel då reagerar ni reagerar starkt , vilka varelser är ni egentligen?

Eva Kärfve
Har du inte spökat ut sanningen med din fantasi, resultaten av dina insatser förefaller vara att hjälp till behövande barn har försenats, är du nöjd? Vågar jag ens ställa frågan: Vad som kan vara ett starkare tecken på renodlad social pedofili i ett verkligt klassamhälle än när några få personer lyckas förhindra att utsatta barn får en rimlig hälsa, bara för att de njuter av att lansera sin egen struktursociala moralkräm av vad som är rättrådigt i sin lilla jävla drömvärld, trotts att små barn drabbas av det?

-Snälla berätta det för mig!

Jag har förvisso aldrig varit världens smartaste antagligen för dum för att förstå det, antagligen är jag dessutom helt blind eller så behöver jag en unikt genial socialantropologisk navelskådarpaparazzi som belyser det hela för mig. Kan du hjälpa mig Eva, snälla?

ADD och ADHD, NPF, Samhälle - politik, Vetenskap

ADHD historia Del 1

4 kommentarer
 
 
 

ADHD genom historiens lopp

Tillstånd som liknar ADHD har nog funnits en ganska lång tid på den här planeten. Forskare har funnit tidigare hänvisningar till liknande tillstånd genom läkekonstens långa historia. Den kliniska termen ”ADHD” är däremot ganska ny och kommer antagligen att vidareutvecklas i takt med att man kan urskilja ytterligare undergrupper, varav någon kommer att borträknas från egentlig ADHD. De flesta skriftliga noteringar om fenomen liknande ADHD verkar komma innan och strax efter 1900-talets början vilket rent socialkulturellt kan vara intressant att notera.

George F Still brukar anges som den som mest tydligt beskrivit kännetecknen för det vi idag kallar ADHD och angränsande fenomenologi. Men det finns faktiskt några som gjort det före honom, de har i olika grader koncentrerat sig på olika aspekter av fenomenologin.

 

Alexander Crichton

Alexander Crichton

En Skotsk man född 1763 som blev medicine doktor i Holland 1785. Efter flera framgångsrika år i Europa flyttade Crichton till Ryssland och blev livläkare till Tsar Alexander den förste. Hans mest kända bok är egentligen tre böcker på över 700 sidor samlade I två volymer med det långa namnet:

“An inquiry into the nature and origin of mental derangement: comprehending a concise system of the physiology and pathology of the human mind and a history of the passions and their efects, “

 
Ett av kapitlen handlar om uppmärksamhet och dess sjukdomar, där beskrev Crichton Beskrev ett tillstånd enligt följande definitioner: “incapacity of attending with a necessary degree of constancy, to any object.”
 

 
Och tydliggjorde att all ouppmärksamhet inte var att betrakta som bra eller frisk utan kunde leda till betydande svårigheter i livet, även om alla till och från självfallet är ouppmärksamma då och då, mer eller mindre.
 
 
Crichton gick vidare in på problematikens konsekvenser samtidigt som han noterade att i många fall verkar personen född med svårigheten att rikta uppmärksamheten på ett område med en konstant kraft. De noggranna observationerna Crichton gjorde visade också att tillståndet ganska ofta verkade avklinga med åren.
 

Men Crichton nöjde sig inte bara med att konstatera de faktiska problemen han även föreslog lösningar genom att förändra skolväsendet för dessa ungdomar, så att även de skulle kunna ta del av skola, kunskaper och nå livskvalitet i det stora hela.
 

 
 
Latinet var träaktigt redan 1798 för personer med koncentrationsproblem som kanske kände sig mer terroriserade av grammatiken än upplyfta av dess semantiska böjveckseksem, när det samtidigt kliade i spring tån och hösten ömsint bankade daggen av gräset utanför. Crichton frågade sig varför skulle man gå i skolan och harva i så många år om man ändå inte kunde komma någonstans i kreativ mening. Och lämnar flera mycket tydliga tecken på det vi i dagligt tal kallar ADD, alltså den formen av ADHD som inte inrymmer hyperaktivitet.
 
 
Vad kan födas ur en sådan meningslöshet där man bara gång på gång slår näsan i väggen? Är det ens rimligt med en sådan mental diet för ett barn med mental rastlöshet och svårigheter att fokusera. När startmotorn att försöka förstå gång på gång slås på så återstår till slut inte mycket annat än en startmotor som inte längre kan eller vill.
 
 
 

Stort tack till
Ett stort tack till Dr. Russell Barkley för reflektioner och material. Samt ett stort tack till Professor Stan Finger vid Washington universitetet i St Louis, för kloka och väl genomarbetade artiklar med exemplariska hänvisningar.

Det känns tryggt att skriva till en av världens mest kunniga professorer inom neurovetenskaplig historik sent en fredagskväll och en kvart senare få svar från en professor som skriver Cheers och verkar allmänt glad samtidigt som han lämnar distinkta hänvisningar och snabbt erbjuder sig att skicka behövda referenser.

Snacka om bedårande skönt avslappnad kunnighet, med en djup kärlek till kallet. Hatten av, även bocken bugar.

ADHD historia Del 1 Alexander Crichton
ADHD historia Del 2 Alexander Crichton
ADHD historia Del 3 Sir George Frederick Still
ADHD historia Del 4 Charles Bradley 1937 – Benzedrine

English
Links to Part 1 in the history of ADHD: Alexander Crichton
Links to part 2 in the history of ADHD Sir George Frederick Still

 

Reflektioner


Den mentala ofokuserbarheten har länge nonchalerats

En del vill inte se den stora bilden. Många verkar veta vad som är bra för barnen, men vilka gör det i själva verket, verkade Crichton sätta ifråga. Vilket är nästan precis detsamma i dagens samhälle där många människor påstår sig veta exakt vad som är bra för barnen. Inte helt sällan bara f
ör att uppfattningen ger dem mer tillfredsställelse, medans barnen tar skada av när människor tillfredsställer sitt egna godtycke på bekostnad av deras utvecklingspotential.
 
 
Den sociala pedofilen
Vad skapar egentligen alla dessa ifrågasättanden och hur skulle man kunna definiera en social pedofili? Jag tycker själv att den som hindrar barnens utveckling eller förnekar osjälvständiga individer ett rimligt stöd bör ligga nära gränsområdet till vad som rent definitionsmässigt bör kallas social pedofili, vad tycker du? Det kanske är dags att på djupet verkligen definiera vad social pedofili egentligen är.
Ett förtryckande väsen som allt för länge fått stå outtalat i historiens mörka kulisser och därigenom godtyckligt kunnat påverka barnens hälsa och egentliga utvecklingspotential.
 
 
Skolan och barnen
Alla barn kanske inte gjorda för att sitta nedslagna i betongkubismens sakrala industrikyrkor vilket blir mycket tydligt när det gäller just de med extra mycket spring i bena eller svårt att fästa blicken i en onaturlig miljö som de är tvungna att sitta still i, oavlönade av annat än ett kantigt betyg någon gång per år som kanske dödar deras naturliga kärlek till inlärningens mål och mening.
En pedagogik relativt fulländat till att skapa avfällingar med en ganska välfödd terrorlusta mot det betongkonforma samhälle som gång på gång struntat i deras natur och källan till deras uttryck. De kanske blev tillbakavisade av den grandiosa normativiteten som kräver blind lydnad av ungarna, vilket sedan kom igen när barnen som vuxna inte lydde några regler alls. Vad tror du?
De är kanske inte bara motsträviga eller vill gå emot strömmen, de måhända söker vattnets källa, som sprittiga laxar ofta gör.

Salomo Salar

sim sala bim

ADD och ADHD, NPF, Samhälle - politik

Grunddefiniera begreppet social pedofili

1 kommentar

Kom in igår på en diskussion om att grunddefiniera ett begrepp vi använt på bloggen ett tag nu . Var och hälsade på Trollhares blog så jag klipper in diskussionen därifrån.

…. den sociala pedofilin har alltid haft en vilja att slå mot de svagare grupperna i samhället för sitt egna nöjes skull, kanske är dags att kalla dem för vad de är?

Vad kan en social pedofili bestå av annat än att förneka gruppen en av det mänskliga värdets mest grundläggande funktioner – hälsan. Vilka varelser vill egentligen förneka andra en bättre hälsa och varför är det så?

Alltid dock i en vacker förpackning där en del argument väldigt enkelsidigt dryftas, men man kommer aldrig med något bättre än det man väljer att kritisera. Kritiken kommer således inte från vetenskapliga ställningstaganden utan enbart från att det känns bättre för de som framför kritiken, trotts att människor blir lidande av att få sin behandling ifrågasatt. Hur ska man annars kunna förklara att många med adhd fortfarande inte fått en rimlig vård?

Socialpedofilerna är duktiga på neologismer kanske är dags att svara dem? Att på de utsatta är alltid mycket enkelt, speciellt om man låtsas göra det för att bry sig…. men det säger väl alla peddon?

2 trollhare 17 oktober, 08 kl. 6:32 pm
Socialpedofili… intressant ord. Hur menar du? Att de begår sociala övergrepp mot barnen de tror sig skydda?

3 Rakel, o 17 oktober, 08 kl. 10:40 pm
Om en pedofili är asexuell till sin natur och social i sitt utförande när den förnekar någon till exempel rätten till hälsa, bara just på grund av att förnekaren själv vill det, eller får mer tillfredställelse av det då bör ju också kriterierna för social pedofili vara till fullo uppfyllda, eller vad kan fattas måntro?

tyll gärna på det kan vara intressant att grunddefiniera begreppet.
Hälsa är en av de mest grundläggande villkoren för socialt deltagande så varför skulle man inte kunna tala om sociala pedofiler?

Att sedan de påstår sig värna om barnen, det har väl pedofiler gjort i alla tider säger jag utan att ha disputerat i frågan, ville mer belysa att ordnybildningen distinkt kan visa slutresultatet av handlingens innebörder är, det är ju trotts allt bara det som betyder något i längden.
Adhdindustrin som designerbegrepp är ett försök att lifta med den autonormativitet som självbekräftar den rådande förstockningen och samtidigt går ordskräddarens vägar genom att försöka underminera antagonistens existensberättigande. För att göra en mer retoriskt närspeglande jämförelse kunde man ju säga

Pedofilindustrin har i alla tider slagits mot de svagare grupperna i samhället och hindrat minoritetsuttryck till förmån för den homogena sörjan som grundlägger den normativa sunkningens strypgrepp. Men genom att definiera sig som barnens vänner vinner de den närhet som det rudimentära övergreppet kräver. pedo betyder barn och fil den som gillar…. fint va?
Har du någon bättre definition av vad en social pedofil gestaltar är vi nog en del som är av idel öra… berätta gärna beskrivande och bra vad som egentligen bäst uppfyller kriteriet för social pedofili, kan vara intressant med lite andra vinklar.

4 trollhare 17 oktober, 08 kl. 10:42 pm
Nej, jag var bara osäker på hur du gjorde kopplingen, men jag håller med. Det är just det där att påstå sig skydda samtidigt som en skadar… väldigt bra observation!

Tackar för det, vet att P-O sedan länge använder begreppet men det kan vara intressant att se om andra personer har en avvikande åsikt om vad social pedofili egentligen är, är det någon som kan komma med en bättre beskrivning?

Nu när man ser att Moterwitchs blog har blivit raderad, påminns vi igen om hur viktigt det är att grunddefiniera vissa saker. Så vad säger ni, vad är egentligen den sociala pedofilin? Håller alla med, eller har någon en avvikande åsikt?

ADD och ADHD, NPF, Samhälle - politik

Neurotypiska sociakärringars kunskapsnivå

1 kommentar

I fall efter fall har vi sett på felbedömningar när de gäller de neurotypiska socialkärringarnas** kunskapsnivåer. Nu senast ville några av socialkärringarna kidnappa ett barn från sin moder. Förlåt det heter visst omhändertaga barnet, när man har lagen på sin sida s.a.s.

Vilket kanske inte alltid är den bästa vägen att gå, nog för att det säkert behövs, då och då. Men maktmedlet är så oerhört genomgripande att det borde krävas större utbildning och kunskap för att få använda det. Annars lämnas det för stort utrymme till godtycklighet och andra aspekter som inte gagnar barnets utvecklingspotential eller framtid.

Men den låga kunskapsnivån kanske inte är så konstig om man betraktar kunskapsnivån hos våran egen skolminister, som gång på gång ertappas med de mest häpnadsvckande felaktigheterna, många som har dessutom upprepar år ut och år in. Till slut blev några journalister lite mer nyfiken på den neurotypiske gubben. Som vi alla vet har neurotypiska gubbar lätt för att ljuga för att få sin vilja igenom… i en dokumentärserie från SR kan vi i 3 delar följa krisen i den Svenska skolan. …. men också Skolministerns Jan Björklund s fluffiga kunskapsnivåer.

Men när han själv vill politisera sina egna insatser är han mycket noga med att framhålla att här ska det minsann ”inte användas några brickor i det politiska spelet”. Hmmm, men att använda gammal retorik och saker som för andra är heliga kanske inte lönar sig i längden? Många hål i den Schweizerosten – Cheesus.

*Notera vänligen att vi inte säger ordet socialkärring i nedlåtande mening, det är snarare ett socialdeskriptivt faktabegrepp vi har för att kunna hantera den ökade ansamlingen av fall där socialkärringar närvarar. Det ligger således ingen värdering i deskriptiviteten socialkärring.

**socialkärringarna är pluralisformen av socialkärringar och beskriver mer terminologiskt de enskilda socialkärringarna som kausalt gruppfenomen.

SPECIFIKA OMVÅRDNADSBEHOV HOS INDIVIDER MED AUTISM I PSYKIATRI EN LITTERATURSTUDIE
Sammanfattning: Autism förekommer i olika former och tillståndet karaktäriseras av att individens språkliga förmåga är avvikande och förmågan till samspel och kommunikation med andra är nedsatt. Syftet med föreliggande arbete var att genom en litteraturstudie undersöka vad som fanns beskrivet i litteraturen gällande specifika omvårdnadsbehov inom den slutna psykiatriska vården för personer med autismspektrumstörning. Sökning utfördes i databaserna ELIN och PubMed samt helsebiblioteket.no. Dessutom genomfördes manuell sökning. Resultatet bearbetades och presenteras med hjälp av Patricia Benners omvårdnadsdomäner. Resultatet visade att dessa individer har specifika omvårdnadsbehov, dock utan närmare precisering. Omvårdnadsforskningen i ämnet är ännu i sin linda. Slutsatsen som kan dras är vikten av gemensamma diagnoskriterier. Avsaknaden av dessa utgör ett hinder för fortsatt jämförande omvårdnadsforskning. Trots tre decennier av forskning har vetenskapen inte kunnat komma till koncensus om begreppen.

Särskild undervisningsgrupp eller vanlig klass? : för elever med Aspergers syndrom, autistiska drag eller ADHD
Sammanfattning: Syftet med det här arbetet är att undersöka pedagogers syn på huruvida elever med Aspergers syndrom, autistiska drag eller ADHD ska gå i vanliga klasser eller i särskilda undervisningsgrupper. I studien beskrivs de svårigheter dessa elever ofta har, vilka anpassningar de behöver samt de för- respektive nackdelar som finns med särskild undervisningsgrupp.En specialpedagog, två lärare i särskilda undervisningsgrupper samt två lärare i vanliga klasser har intervjuats och texter med tidigare gjord forskning har studerats.Slutsatserna av undersökningen är att beslutet om huruvida eleven ska inkluderas i vanlig klass eller gå i särskild undervisningsgrupp måste avgöras noggrant från fall till fall. De elever som klarar att tillgodogöra sig undervisningen och nå godkända betyg i vanlig klass bör gå i vanlig klass. Merparten av de anpassningar som rekommenderas går att göra i vanlig klass. Det krävs dock att kompetensen hos lärarna höjs och att det skjuts till mer resurser.

Asperger syndrom : I ett maktperspektiv
Syftet med denna uppsats är att genom en textanalys, granska makt- och genusaspekten i Christopher Gillbergs senare forskning gällande Asperger syndrom och högfungerande autism. Den teoretiska utgångspunkten är genusteorin och makt, med frågeställningarna; Hur visar sig makten i ett genusperspektiv? Hur visar sig makten i valet av de diagnostiseringskriterier som forskaren väljer att använda? Analysen visar att av de barn som blir diagnostiserade med Asperger syndrom är pojkarna fler till antalet än flickorna. Resultaten som belyser genusaspekten visar att flickor inte har samma symtom som pojkar, vilket kan leda till att flickorna inte blir diagnostiserade. En diagnos skapar bättre förutsättningar till att få hjälp från samhället. Möjligheten till att använda olika diagnostiseringskriterier leder till att forskarna har makt att i vissa fall välja om och vilken diagnos som ska ges. Cederlund med flera (2008) presenterar Gillberg och Gillbergs diagnostiseringskriterier som de som ligger närmast Hans Aspergers egen beskrivning av syndromet från år 1944. Många frågor har uppkommit under analysprocessens gång. En av dessa, som vi anser som den viktigaste, är den att flickors symtom anges som olika pojkars symtom.

Hur kan pedagoger hjälpa och stödja barn med ADHD?
Sammanfattning: Mitt examensarbete handlar om vilka strategier pedagoger kan använda sig av, i undervisningen, när det handlar om barn med ADHD. Jag har tittat på forskning om ADHD angående utgångspunkterna arv och miljö. Vidare har jag studerat vad konsekvenserna blir om pedagogerna utgår från ett relationellt eller ett kategoriskt perspektiv i undervisningen av barn med ADHD. Syftet, med arbetet, är att kritiskt granska forskning om ämnet, undersöka om relationellt och/eller kategoriskt perspektiv är utgångspunkten samt vilka strategier och orsaker för undervisningen som lyfts, genom de olika utgångspunkterna arv och/eller miljö på bästa sätt. En litteraturstudie har använts som utgångspunkt samt relevant litteratur och avhandlingar om ämnet. I mitt resultat framkom det att den absolut största skillnaden mellan det medicinsk/biologiska (arv) och psykologiska (miljö) perspektivet handlar om orsakerna till att barn får ADHD. Alla forskare är överrens om att det är ett samspel mellan arv och miljö, men de finns en del motstridigheter om vilket som väger tyngst. Ytterligare ett resultat som kom fram är att det kategoriska perspektivet är vanligast hos lärare idag, på grund av att det finns för få resurser på skolorna. Enligt min studie har jag funnit att både det relationella och det kategoriska perspektivet ska användas samtidigt, beroende på elevens problem.

ADD och ADHD, NPF, Samhälle - politik

film video och böcker om autism och asperger

Lämna en kommentar

Det största paketet med autismrelaterade filmer videos och böcker verkar nu ha nått sveriges gränser. Mina damer och herrar, det är ingen socialpornografisk novell av blondinbella utan rena rama sanningen. Dessutom antagligen helt olagligt att ladda ned här.

En massa dokumentärupptagningar om autism från Oprah show, Dr Phil 60 minits och så vidare, till och med en film där Temple Grandin sägs medverka i intervjuvform + En massa böcker om autism och autistspektrumstörningar som det så vackert heter, eller varför inte aspergers syndrom. Här en artikel från Forskning och framsteg om henne.

Intressant nog finns det böcker om melatonin att ladda ned. Ett naturligt sömnhormon i stället för beroendeframkallande medel, mycket bra med tanke på hur många med autismspektrum diagnoser som också har störningar i melatoninomsättnignen.
The Complete guide to Asperger’s syndrome Tony Attwood (2007) och Temple Grandins bok Unwritten Rules Of Social Relationships (Temple Grandin – Sean Barron) Autism Asperger Social Skills är också med i paketet.

Blä, vad mer vill du ha? Förutom eviga rikedomar, perfekt sex och att bli beundrad för evigt, menar jag alltså.

ADD och ADHD, NPF, Samhälle - politik

Ladda ner (ljud) böcker om ADHD

Lämna en kommentar

Aldrig tidigare i historien har det funnits så mycket lättillgängligt material om ADHD, kanske börjar de flesta nu kunna inse allvaret med adhd och vilka problem det kan ställa till med. Förhoppningsvis är det slut med den utsatthet och den stigmatisering som kommer från de som tvångsmässigt måste kritisera diagnosen och behandlingen ofta bara på grund av rent känslomässiga orsaker och utan vetenskaplig grund med resultatet att de utsatta får en sämre vård, i fall ens någon.
Att göra så att de utsatta grupperna nås av sämre vård ger dem en sämre uppväxt förefaller vara en social pedofili. Vi hoppas verkligen att vi sett nog av den! De vanligaste argumenten som kritikerna framför är att de helt enkelt inte gillar diagnosen eller medicineringen, men ska de utsatta verkligen behöva må sämre bara för att ett gäng bredkäftade personer kritiserar diagnosen och hjälpen för de utsatta så hårt, att andra tror på dem?
Att någons lilla godtyckliga vilja ska styra andras hälsa och välmåga kan väl inte vara något annat än socialpedofili, vad kan det annars vara? Vart kan vi hitta en liknande hjärtlöshet?

För den som vill veta mer om adhd så damp nedanstående torrenter nyss ned. Floff.

ADHD, Damp – En Uppdatering av Vanna Beckaman, inläsare Ylva Evers (avlänkad 091209 fungerar ej)
Beskrivning: Vi vet nu en hel del om ADHD/DAMP och varför en del barn får svårigheter med uppmärksamhet, impulsivitet och överaktivitet, som är de viktigaste symtomen. Forskningen kan säga en del om vad uppmärksamhet egentligen är och hur den styrs av hjärnan. Det finns också alltmer kunskap om hur barn kommer in i samhället och vad som kan gå snett under den processen.Under de senaste åren har det funnits debattörer som har ifrågasatt diagnosernas giltighet och misstänkliggjort forskningen på området. Barnen har slarvigt kallats bokstavsbarn, vilket är olyckligt.Vi har velat sammanfatta läget inom ADHD/DAMP-forskningen idag. Läsaren kan snabbt och lättläst göra sig bekant med hur långt forskningen har kommit på området och få en för svenska förhållanden unik översikt över behandlingsmetoder – stöd, pedagogik, läkemedel och annat. Här berättar också Katrin, som själv upplevt vad DAMP innebär, om hur hennes och hennes barns liv gestaltat sig.Uppläsare: Ylva Evers
Sofia Hedman – Jag Vill Ha Ett Liv (om ADHD)
(avlänkad 091209 fungerar ej)
Det ganska tragiska berättelsen om Katti och hur allting gick fel för henne. Katti har ADHD, vilket gör att hon har svårt att sitta stilla, att hon lätt blir arg, att hon glömmer saker och att hon lätt blir stressad. I skolan blir det bara en massa problem och lärarna tycks hata henne och därför hatar Katti dem ganska hårt.
Till slut tycker skolan att hon har gått över alla gränser och därför blir hon avstängd utan att ha fått ett enda betyg från högstadiet. Katti berättar om hur det blev så. Man får veta hur hon tänker och kännerm när hon gör som hon gör på sitt udda sätt och man får verkligen en bra bild av problemen.
Jag vill ha ett liv är en realistisk bok, som man kan lära sig en del av att läsa. ”Problembarn” har inte valt att bli sådana, vilket boken tydligt belyser med laserlanterna för den som lyssnar på CD,n ;-)
Filmen: En dag i taget har kommit i en komprimerad nyutgåva.

För er som inte sett Vanna Beckmans tre filmer om ADHD, Asperger syndrom, diagnos och hjälp så finns de här. Vannas berömda ljudbok Strider under hjärnåldern, om ADHD, biologism, gör på ett föredömligt sätt upp med den omakliga besynnerlighet som länge orsakat att människor blivit ifrågasatta och stå utan vård, hjälp och omtanke bara för att en del personer ville hindra dem till det, utan att själva någonsin presentera en bättre lösning.

VARNING DET ÄR SÄKERT ILLEGALT ATT LADDA NED MATERIALET SOM KAN HJÄLPA ANDRA MÄNNISKOR ATT FÖRSTÅ SIG SJÄLV OCH ANDRA.

Oops Glömde: Mitt huvud är en torktumlare – SVT Dokumentär . Det tog mycket mycket lång tid innan det kom en vettig dokumentär om Adhd på gott och ont. HÄR är den.

ADD och ADHD, Samhälle - politik, Vetenskap

Läkemedelsverket är ute och flummar igen

Lämna en kommentar

I stora påkostade inslag kan vi se vårat kära Svenskbyråkratiska läkemedelsverk gå ut och varna för hur farligt det är med medel som inte gått genom deras händer. Detta samtidigt som det juridiska lagrummet gett den kriminella marknaden monopol på försäljningen och tillhandahållandet av diverse droger, måhända med vissa smärre undantag.

Effektivaste är knarket helt legalt

De riktigt starka drogerna är som vanligt helt legala och det finns flertalet sajter som säljer produkter som är flera gånger starkare än metamfetamin helt legalt, vilket en mycket snabb sökning på till exempel desoxypipradol mycket snabbt bevisar. Det gäller som vanligt bara att veta vad man vill ha så kan man mycket snabbt få fram extremt högpotent narkotika helt lagligt till ett billigt pris, knappast någon nyhet. För de som satt sig in i ämnet och ni tror väl inte det handlar om pensionärer enbart som lärt sig datorn bara därför, nej det är självfallet mest barn och ungdomar.
Läkemedelsverket varnar onyanserat för allt icke auktoriserat, som i vissa fall kan vara samma verksamma produkt till ett tio gånger lägre pris. Vilket snabbt kan ses när de gäller generika av Tadalafil typ.
Vi skall inga andra gudar hava än den den auktoritativa FarmakoMessias Läkemedelsverket, samma jävla myndighet som förhindrar förskrivning av melatonin, (det naturliga sömnhormonet) till personer som har fel i omsättningen av melatonin, dvs personer med autistspektrumstörningar eller dess gränsland, ibland även adhd. Säger annonserna något om att dessa personer i stället hänvisas till beroendeframkallande medel?
Övertygande bevis saknas för melatoninets effekter på barn påstår den farmakomessias, tja. Så kan man förvisso se det, men övertygande bevis saknas för att något annat alternativ skulle vara bättre för personer med störningar av just melatoninomsättningen, vilket kanske till och med våra besserwissriga byråkrater kan fatta, även om de jobbar för farmakomessias självt.
På vilket konto skrivs biverkningarna av utebliven medicinering?
Bara genom att se genom det encyklopediska ögats enkeldsidiga primaddonnadogm, kan man lyckas påstå att det inte är bevisat att melatonin inte har övertygande belägg för sitt existensberättigande som medicinering till de som har fel i omsättingen av samma ämne. Hade deras pseudovetenskapliga tänkande bara gått ett litet steg in i ett vetenskapligare förhållningsätt hade de mycket snabbt kunnat konstatera att biverkningarna för personer som INTE medicinerats antagligen är enorma jämfört med den grupp som medicinerats.
Jag utmanar läkemedelsverket att försöka ta fram några bevis för vattnets effektivitet när det gäller barn som inte kan sova. Finns det några? Eller är det så enkelt att det finns betydligt mycket mer vetenskapliga belägg för melatonins effekter på sömn än det finns vetenskapliga belägg för att vatten skulle kunna ha någon funktion på barns sömn?
Läkemedelsverket talar om att:

– I bästa fall är det sockerpiller, men läkemedlen kan också innehålla
tungmetaller eller andra farliga substanser. Ibland innehåller de rätt substans,
men för litet eller för mycket, säger Kerstin Hjalmarsson på Läkemedelsverkets
inspektionsenhet. från DN

Visst de är sant men säger de att melatonin enligt FASS i vissa fall ger MINDRE biverkningar än sockerpiller och det är exakt samma ämne de valt att ha stränga restriktioner kring. Talar den byråkratiska reklamkampanjen om konsekvenserna för de stackars familjer vars barn har störningar i melatoninomsättningen som nu tvingas ta beroendeframkallande medel i stället?
Nej, byråkraternas självbegottelsekampanj har bara börjat och fan vet var den slutar. SKa byråkraterna kräva licenser för insulin också så att vi får lite logisk balans i charaden av paragrafslevad godtycksgröt. Eller har byråkratin fått panik och slänger iväg 20 miljoner för att inte se ut som puckelryggar i ett cirkadiskt klocktorn som de inte förstår?
Vadå propaganda. Var Neurosedyn ett godkänt läkemedel enligt konstens alla regler? Då kanske det stereoselektiva tänkandet kan begagnas på flera fronter. Interorganisatorisk multimodalt.

Hur många dör varje år av godkända medel som heparin?
Hur många dör av obhehandlade sjukdomar i sverige? I vetenskapens namn behövs faktiskt statistik på det också för att kunna avgöra nettonyttograden av obehandlade och behandlade konsekvenser. Allt annat är halvvetenskapliga messyrer och har vi sett en hel del utav nu när de insett att de börjat förlora kontrollen.

Men herregud, ni har ju aldrig haft någon kontroll, bara att kunna hävda sig med halvetenskapliga messyrer imponerar väl inte? Den riktigt tunga narkotikan är helt legal, skadeverkningarna är stora i Sverige på grund av att människor är underbehandlade på vissa håll och sannolikt även robust överbehandlade på andra håll. Då slänger byråkratin in 20 miljoner på en reklamkampanj för att befästa sin ställning som kontrollmyndighet, när de inte haft någon rimlig kontroll någon gång under hela sin existens.
En god början är att ta kontroll över det halvvetenskapliga godtycket som iklädd paragrafuniformering tas som ursäkt för att styra ett synnerligen sjukt regelverk vilket är allt annat än logiskt.

ADD och ADHD, Samhälle - politik

Första adhd historik kladden

1 kommentar


Oss bordellkunder emellan – Ska vi inte sjunga en sång för alla våra sentimentala horor?

-För taxameterlyckan i tiden….

Kanske lite seriösare än så dessutom, härnedan kan ni se delar av historiken ta form. Mest för inbördes beundran och för att stärka de interna Dialog banden för de med multipla personligheter, eller vad man nu säger om språkindustrins bokstavspoänger. Eller om kultursjukdomarnas bödelföreningar.

Det hyperaktiva språkets onomatopoetiska tankeeko.
Kladd 1

Den klackande klicken som klickar med klacken.

TDAH à travers le cours de l’histoire et la description de la variable

TDAH a probablement existé comme un phénomène assez longtemps sur cette planète. Les scientifiques ont trouvé références antérieures à l’autorisation semblable à la guérison par l’art a une longue histoire. La clinique terme ”TDAH”, cependant, est assez nouveau et sera sans doute plus développé dans le cadre que l’on peut discerner des sous-groupes supplémentaires investissements. La plupart des écrits des phénomènes similaires de TDAH semble venir avant et juste après le début de 1900.

George Toujours généralement décrit comme le plus clairement décrit les caractéristiques de ce que nous appelons maintenant le TDAH et Phénoménologie adjacentes. Mais il ya effectivement quelques personnes qui ont avant lui, ils ont à des degrés divers, axés sur divers aspects de la phénoménologie.

Alexander Crichton, un écossais hommes nés en 1763 qui a été décerné le titre de docteur en médecine en Hollande. Après plusieurs ans de succès en Europe Crichton déplacé vers la Russie et est devenu un médecin pour le Tsar Alexandre de la première. Son plus célèbre livre est en réalité trois livres dans plus de 700 pages en deux volumes, combinée avec le nom long:

”Une enquête sur la nature et l’origine de leur gestion mentale: comprendre une brève système de la physiologie et la pathologie de l’esprit humain et une histoire des passions et de leurs effets»,

L’un des chapitres est d’environ attention et ses maladies, qui décrit les Crichton décrit un état défini comme suit: ”l’incapacité d’assister à un degré de constance, à tout objet».

Et de préciser que toute inattention n’a pas toujours été considérée comme bonne ou en bonne santé, mais pourrait conduire à d’importantes difficultés dans la vie, même si tous les vers et à partir du cours, est inattentif, à l’occasion, plus ou moins.

Crichton est allé plus loin dans le problème des conséquences, alors qu’il a noté que dans de nombreux cas, la personne née avec difficulté à attirer l’attention sur une zone avec une force constante. Les observations détaillées Crichton a aussi été révélé que la situation semble assez souvent à porter au large au fil des ans.

Mais Crichton ne s’est pas simplement en prenant note des problèmes réels, il a également proposé des solutions en modifiant l’école pour ces jeunes afin qu’ils pourraient aussi prendre part de l’école, les connaissances et réaliser la qualité de la vie en général.

Le latin était déjà ennuyeux, en 1798, pour les personnes avec problèmes de concentration qui pourraient se sentir plus la terreur de la grammaire que de l’élever sa sémantique coude eczéma, dans le même temps, les talons rayé et à l’automne en banque offre de rosée de l’herbe en dehors. Crichton demandé pourquoi devrions-nous aller à l’école et herse en autant d’années si elles ne pouvaient pas toujours obtenir n’importe où dans le sens créatif. Et en laissant plusieurs signes très clairs de ce que nous avons dans le langage courant appelé ADD, c’est-à-dire, la forme du TDAH qui ne sont pas des maisons d’hyperactivité.

Que peut-être née de ces non-sens qui vient de frapper à plusieurs reprises son nez dans le mur? Est-il raisonnable, même avec un tel régime mental d’un enfant avec agitation mentale et la difficulté en se concentrant. Lors du démarrage du moteur à essayer de comprendre encore et encore tourné sur ce fait ne sont pas très différents d’un démarreur qui ne peuvent plus ou que vous voulez.

Conclusion Breaks Loose les enfants ont longtemps été négligés

Beaucoup semblent savoir ce qui est bon pour les enfants, mais ce qui le rend, en fait, Crichton semble remettre en question. Qui est presque exactement la même dans la société d’aujourd’hui où beaucoup de gens semblent savoir exactement ce qui est bon pour les enfants. Pas assez souvent juste pour la vue qui leur donne plus de satisfaction, tandis que les enfants, toutefois, serait préjudiciable à la paix quand les gens se mettent à la charge des enfants le potentiel de développement et de faire ce qui répond le mieux à leurs besoins, mais d’autres formes de soutien pour elle que ses propres discrétion.

Un fait qui, à mon avis est un peu distrait et que je ne vois aucune bonne raison de demander autre chose que ce qu’elle est, une profonde sociales profondes pédophilie. Dont l’essence trop longtemps été sous silence la charge arbitraire et donc en mesure d’influer sur la santé des enfants et de l’auto-important potentiel de développement.

Les enfants ne sont pas faits pour siéger à la place des églises de l’industrie des enseignements qui devient de plus en plus évident quand il s’agit précisément à la circulation supplémentaire dans les os ou difficiles à attirer l’œil dans un environnement non naturel qu’ils sont forcés de rester assis en raison du non-obsessionnelle que d’autres relation considérée comme l’étouffement de leur amour des objectifs d’apprentissage et de la peine.

Une pédagogie relativement parfait travaille à créer les exclus avec une jolie engraissés terreur contre la soif de béton conformation société ignoré à plusieurs reprises que leur nature et leur source d’expression. Peut-être qu’ils ont été rejetés par la grandiose normativité exigeant obéissance aveugle des enfants, puis est revenu lorsque les enfants que les adultes ne respectent pas les règles à tous.

Ils ne sont pas seulement réticents ou vous voulez aller à contre-courant, ils cherchent mai source de l’eau, qui spiritueux garder le silence saumon souvent.

ooh yeah! pronto! belisimo.

ADHD through the course of history and of variable descriptions
ADHD has probably existed as a phenomenon quite a long time on this planet. Scientists have found earlier references to similar authorization by the healing art’s long history. The clinical term ”ADHD”, however, is fairly new and will probably be further developed in line with that one can discern additional subgroups investments. Most written records of similar phenomena adhd seems to come before and just after 1900’s top.
George Still usually described as the most clearly described the characteristics of what we now call adhd and adjacent Phenomenology. But there are actually few who made it before him, they have in varying degrees focused on various aspects of Phenomenology.
Alexander Crichton, a Scottish men born in 1763 who was awarded the title doctor of medicine in Holland. After several successful years in Europe Crichton moved to Russia and became a doctor to Tsar Alexander the First. His most famous book is really three books in over 700 pages in two volumes combined with the long name:
”An inquiry into the nature and origin of mental them agement: comprehending a concise system of the physiol

ogy and pathology of the human mind and a history of the passions and their effects,”
One of the chapters is about attention and its diseases, which described the Crichton described a condition defined as follows: ”incapacity of attending with a necessary degree of constancy, to any object.”
And made clear that any inattention was not always considered to be good or healthy, but could lead to significant difficulties in life, even if all the to and from the course, is inattentive, occasionally, more or less.
Crichton went further into the problem consequences while he noted that in many cases, the person born with difficulty to draw attention to an area with a constant force. The detailed observations Crichton was also revealed that the state quite often seemed to wear off over the years.
But Crichton did not merely taking note of the real problems, he also suggested solutions by altering the school for these young people so that they too could take part of the school, knowledge and achieve quality of life in general.
Latin was boring already in 1798 for people with concentration problems that might feel more terror of the grammar than ELEVATE of its semantic elbow eczema, in the same time scratched the heels and autumn tender banked dew of the grass outside. Crichton asked themselves why should we go to school and harrow in as many years if they still could not get anywhere in the creative sense. And leaving several very clear signs of what we in everyday speech called ADD, ie, the form of ADHD that are not houses hyperactivity.
What can be born out of such nonsense that just repeatedly beat his nose in the wall? Is it reasonable even with such a mental diet for a child with mental restlessness and difficulty focusing. When starting the engine to try to understand again and again turned on so remains were not much different than a starter who no longer can or want.
Conclusion Breaks Loose Children have long been neglected
Many seem to know what is good for the kids, but what makes it, in fact, seemed Crichton bring into question. Which is almost exactly the same in today’s society where many people seem to know exactly what is good for the kids. Not quite frequently just for the view that gives them more satisfaction, while the children, however, would be detrimental to peace when people place themselves at the expense of children’s development potential and do what satisfies them best, but other support for it than its own discretion.
A fact which in my opinion is rather inattentive and that I myself do not see any great reason to call something other than what it is, a deep profound social pedophilia. Whose essence for too long been borne unspoken and thus arbitrary able to influence children’s health and self-important potential for development.
Children are not made to sit in the square Industry churches of the lessons which becomes more evident when it comes precisely with the extra movement in bone or hard to draw the eye in an unnatural environment that they are forced to sit still in unpaid other than obsessive relationship rated as smothering their natural love of learning objectives and sentence.
A pedagogy relatively perfect works to create the outcast with a pretty fattened terror lust against the concrete conformation society that repeatedly ignored their nature and source of expression. Perhaps they were rejected by the grandiose normativity requiring blind obedience of the kids, and then came again when the kids that adults do not obey any rules at all.
They are not only reluctant or want to go against the tide, they may seek water source, who spirits remain silent salmon often do.

ADHD ???? ???? ?? ????????? ? ?? ?????????? ????????

ADHD ???????? ? ???????????? ???? ??????? ????? ????? ????? ?? ???? ???????. ??????? ??????? ???? ????????? ??? ??????? ?????????? ?? ??????? ?????????? ?? ????? ???????. ?????????? ???????? ”ADHD”, ?????, ? ??????????? ???? ? ???????? ?? ????? ???????????? ??????????? ? ???????????? ? ???? ???? ?? ?? ????????? ???????? ???????????? ??????????. ???????? ??????? ?????? ?? ??????? ??????? adhd ???????? ?? ?????? ????? ? ?????????????? ???? 1900 ?? ?????.

?????? ??? ??? ?????????? ?? ??????? ???? ???-???? ?????? ???????????????? ?? ????, ????? ??? ???? ???????? adhd ? ????????? ???????????????. ?? ??? ???????, ????? ???????????? ?? ?? ???? ????, ?? ?? ? ???????? ?????? ?????????? ????? ???????? ??????? ?? ???????????????.

?????????? Crichton, A ?????????? ????, ?????? ???? 1763, ????? ?? ???????? ? ???????? ?????? ?? ???????? ? ????????. ???? ??????? ??????? ?????? ? ?????? Crichton ?????????? ? ????? ? ????? ?????? ?? ???? ?????????? ?????. ???-?????????? ?? ????? ? ????? ??? ????? ? ??? 700 ???????? ? ??? ????, ???????? ? ????? ???:

”???? ??????????? ?? ????????? ? ????????? ?? ???????????? ?? ??????????: comprehending ?????? ??????? ?? ???????????? ? ??????????? ?? ???????? ?? ? ????????? ?? ??????? ? ??????? ??????,”

???? ?? ??????? ? ????? ???????? ? ???????? ???????????, ????? ?????? Crichton, ??????? ?????????, ??????????, ????? ??????: ”???????????? ?? ?????????????, ? ???????????? ?????? ?? ???????????, ?? ????? ?????.”

? ?? ??????, ?? ????? ?????????? ?? ?????? ?? ????? ?? ????? ??? ??????, ?? ???? ?? ?????? ?? ?????????? ????????? ? ??????, ???? ??? ?????? ?? ? ?? ?????, ? ????????????, ????????, ?????? ??? ??-?????.

Crichton ????? ??-????? ? ???????? ????????????? ?????? ??? ????????, ?? ? ????? ??????, ??????, ?????? ? ?????????? ?? ?? ???????? ?????????? ??? ???????????? ? ????????? ????. ?????????? ??????? Crichton ? ???? ??????, ?? ????????? ????? ????? ?????????? ?? ?? ????? ???? ????????.

?? Crichton ?? ???? ???? ???????? ?? ???????? ????????, ??? ???? ???? ?? ???????? ??????? ???? ??????? ?? ????????? ?? ???? ???????, ???? ?? ?? ???? ???? ????? ?? ?????? ??????? ?? ?????????, ?????? ? ????????? ?????????? ?? ????? ???? ????.

???????? ? ?????? ???? ? 1798 ?? ???? ? ???????????? ?? ??????????, ????? ???? ????? ?? ?? ???????? ??-???? ?? ?????????, ????????? ?? ?????? ?????????? ??????? ?????? ??????, ? ?????? ????? ?????? ?? ?????
??? ? ?????? ???? banked ???? ?? ??????? ?????. Crichton ?????? ???? ???? ?????? ?? ???? ?? ??????? ? ? Harrow ? ??????? ??????, ??? ?? ??? ??? ?? ???? ?? ?? ????????? ? ?????????? ??????. ? ???? ???????? ??????? ????? ???? ???????? ?? ????, ????? ??? ? ??????????? ???, ???????? ????????, ?.?. ??? ??????? ?? ADHD, ????? ?? ?? ???? ??????????????.

????? ???? ?? ?? ???? ?? ??????? ????????, ?? ?????? ??????????? ?????? ???? ?? ? ???????? ???? ??????? ???? ? ?????? ?????????? ????? ?? ???? ? ???????? ???????????? ? ????????? ??? ??????????. ??? ?????????? ?? ?????????, ?? ?? ?? ????? ?? ??????? ?????? ? ?????? ?? ?????? ???? ?? ?????? ?? ???? ????? ???????? ?? ????????, ????? ???? ?? ????? ??? ?????.

?????????? ??????? ????? ???? ??????? ?? ???? ?????????????

??????? ???? ?? ?? ???? ????? ? ????? ?? ??????, ?? ????? ????? ???, ????????, ???????? Crichton ???????? ??? ??????. ????? ? ????? ????? ?????? ? ???????? ????????, ?????? ????? ???? ???????? ?? ?? ???? ????? ????? ? ????? ?? ??????. ?? ? ????? ????? ???? ?? ????????, ?? ?? ???? ?????? ??????????????, ? ??????, ?????, ?? ???? ??????? ?? ????, ?????? ?????? ???? ????? ?? ?????? ?? ?????? ????????? ?? ???????? ? ?? ?? ????????????? ????, ????? ???-?????, ?? ????? ???????? ?? ????, ????????? ??????????? ?? ??????????.

????, ????? ?? ??? ?????? ? ??-????? ???????????? ? ?? ?? ?? ?????? ??????? ??????? ?? ?? ????? ?????? ???? ???????? ?? ????, ????? ? ??????? ??????? ???????? ?????????. ??? ??????? ????????? ????? ?? ?????? ???????? ? ?? ???? ????? ????? ?? ??????? ??????? ????? ?????????? ???????? ?????? ? ????????????-??????? ????????? ?? ????????.

???? ?? ?? ????????? ?? ????? ?? ??????? ???????????? ?????? ????????, ????? ????? ??? ??-????????, ?????? ????? ?????? ????? ? ???????????? ???????? ? ??????? ??? ?????? ?? ?? ????????? ????? ?? ??????????? ?????, ????? ?? ?? ????????? ?? ???? ??? ??? ? ???????, ???????? ?? ????????? ?????????????? ??????? ???? smothering ???????????? ?? ????? ??? ??????????? ???? ? ?????????.

? ?????????? ??????????? ????? ????, ?? ?? ??????? ????????? ? ????? ???????? ???? ?????? ????? ????????? ????????? ????????, ????? ??????????? ? ????????? ?????? ???????? ? ???????? ?? ??????????. ???? ?? ?? ?? ???? ?????????? ?? ?????????? normativity ????????? ????? ?????????? ?? ??????, ? ???? ???? ????? ??????, ?????? ?????? ?????????, ????? ?? ?? ????????? ?????? ??????? ??????.

?? ?? ?? ???? ????????? ??? ????? ?? ????? ????? ?????????, ?? ????? ?? ???????? ???? ????????, ????? ???????? ?????? ?????? ????? ?????.

ADHD ?? ???? ???? ??????? ?????? ?? ?????

ADHD ???? ?????? ?????? ?? ????? ???? ????? ??? ??? ??????. ????? ????? ?? ??? ???? ?? ?????? ??? ????? ????? ?? ???? ????? ?????? ???? ??????? ??????. ???????? ????? ”ADHD” ? ?? ??? ? ?? ????? ????? ????? ???? ?? ??????? ?? ?????? ?? ??? ???? ????? ?? ????? ??????? ????? ????????? ??????. ???? ????? ???? ?? ????? ?????? adhd ????? ?? ???? ??? ???? 1900 ??? ????.

???? ??? ??? ???? ???? ????? ???? ????? ???? ????? ?? ????? ???? adhd ???? ??????? ????????. ???? ???? ?? ?????? ??? ???? ?? ???? ??? ?? ??? ?? ? ????? ?????? ??????? ???? ??? ????? ?????? ?? ???????.

??????? ?????? ? ????????? ????? ???? ??? ?? 1763 ???? ??? ????? ?? ???? ?? ??????. ???? ??? ????? ?? ?????? ?? ?????? ?????? ????? ??? ????? ????? ???? ??? ?????? ??????? ?????. ???? ???? ???? ?? ?? ?????? ????? ??? ?? ???? ?? 700 ???? ?? ?????? ?????? ?? ??? ???? :

”??????? ?? ????? ????? ??? ??????? agement : ????? ????? ???? ????? ????? ??????? ???????? ?????? ?? ????? ?????? ?????? ?? ??????? ??????? ?”

???? ?? ?????? ?? ?? ???????? ???????? ? ???? ????? ???? ?????? ???? ??? ????? ?????? : ”??? ??????? ?????? ?? ????? ?????? ?? ???? ? ??? ?? ?????.”

????? ?? ?? ??? ???????? ?? ??? ????? ??? ?? ???? ???? ?? ???? ? ???? ???? ?? ???? ??? ?????? ????? ?? ?????? ? ??? ?? ??? ?? ?? ??????? ????? ? ?? ???? ? ?????? ? ???? ?? ???.

?????? ??? ???? ?? ??? ??? ????? ??? ??????? ?? ??? ???? ??? ?? ???? ?? ??????? ? ????? ???? ??? ?? ????? ?? ????? ???????? ??? ????? ????? ?? ?????. ????????? ????????? ?????? ???? ???? ?? ?? ?????? ????? ?? ???? ??? ??? ?? ??????.

???? ?? ?????? ???? ??????? ???? ?? ????? ?????? ? ??? ????? ?????? ?? ???? ????? ??????? ?????? ?????? ???? ???? ?? ???? ???? ?? ??????? ? ???????? ?????? ????? ?????? ???? ????.

????????? ???? ???? ?????? ?? 1798 ????? ?? ????? ??????? ???? ?? ???? ????? ?? ????? ?? ????? ????? ??? ??? ?? ????? ???????? ???????? ? ?? ????? ???? ??? ?? ????? ?????? ??????? ?? ???
???? ?? ??? ????? ????. ?????? ??? ?????? ????? ????? ??? ?????? ??? ??????? ???? ?? ????? ????? ??? ?? ???? ?? ???? ?? ??????? ?? ?????? ??? ?? ???? ?? ????? ???????. ???? ?????? ?? ?????? ????? ??? ?? ?? ??? ?? ?? ??? ???? ??? ???? ?? ??? ?? ADHD ???? ???? ????? ??? ??????.

?? ???? ???? ?? ???? ?? ?? ??? ???? ???? ????? ??????? ????? ??? ???? ?? ??????? ?? ?? ??????? ??? ?? ??? ??? ??????? ?????? ??????? ????? ?? ??????? ??????? ?????? ???????. ??? ??? ?????? ?? ?????? ???? ??? ???? ???? ???? ?? ???? ???? ?? ??? ?? ??? ????? ????? ?? ????? ????? ?? ??? ???? ?? ????.

?????? ?????????? ????? ??????? ??? ???? ????? ?????

????? ?? ?????? ?? ????? ?? ?? ??? ??????? ? ???? ?? ???? ? ?? ?????? ? ???? ?????? ????? ?? ???????. ??? ?????? ??? ?? ????? ????? ??? ???? ?? ????? ???? ????? ?????? ?? ?? ??? ???????. ??? ????? ?? ???? ?? ??????? ??? ????? ?????? ??? ?????? ?????? ?? ???????? ? ?? ??? ?? ??????? ? ???? ? ?? ???? ?? ??? ?????? ??? ????? ????? ?????? ??? ???? ??????? ???????? ??????? ????? ?? ???? ??? ???? ? ???? ????? ?????? ????? ??? ???? ??? ?????????.

??? ????? ?? ???? ?? ?? ?? ???? ???? ????? ?? ??? ?? ??? ???? ????? ???? ??? ??? ?? ?? ???? ? ???? ???? ?????????? ?????????? ??????. ???? ???? ??? ????? ????? ?????? ?????? ??????? ??? ???? ???????? ????? ??? ??????? ??? ??? ??????? ?????? ?????? ?????? ?????? ???????? ???????.

??????? ?? ??? ??? ?????? ?? ???? ??????? ??????? ?? ?????? ???? ???? ???? ????? ????? ????? ????? ??? ??? ??????? ?? ???? ?????? ?? ?????? ?? ?? ????? ?? ???? ????? ?? ???? ??? ????? ???? ???? ??? ?????? ?? ??? ???????? ?? ???? ??? ????? ????? ????? ?????? ???????? ???? ?? ????? ?????? ???????.

????? ?????? ??????? ????? ?????? ????? ??? ????? ?????? ?? ????? ???? ?? ??????? ???? ???????? conformation ??????? ????? ??????? ?? ????? ????? ????? ???????. ???? ???? ???? ?? ??? ?????? ????????? ???? ????? ?????? ??????? ??????? ? ???? ??? ??? ??? ???? ??? ??????? ?????? ?? ?? ???? ?? ????? ??? ???????.

??? ???? ??? ?????? ?? ?????? ?????? ?? ?????? ? ????? ?? ???? ???? ?????? ? ???? ??????? ????? ??? ??????? ?????? ?? ????.

ADHD ?? ???? ???? ??????? ?????? ?? ?????

ADHD ???? ?????? ?????? ?? ????? ???? ????? ??? ??? ??????. ????? ????? ?? ??? ???? ?? ?????? ??? ????? ????? ?? ???? ????? ?????? ???? ??????? ??????. ???????? ????? ”ADHD” ? ?? ??? ? ?? ????? ????? ????? ???? ?? ??????? ?? ?????? ?? ??? ???? ????? ?? ????? ??????? ????? ????????? ??????. ???? ????? ???? ?? ????? ?????? adhd ????? ?? ???? ??? ???? 1900 ??? ????.

???? ??? ??? ???? ???? ????? ???? ????? ???? ????? ?? ????? ???? adhd ???? ??????? ????????. ???? ???? ?? ?????? ??? ???? ?? ???? ??? ?? ??? ?? ? ????? ?????? ??????? ???? ??? ????? ?????? ?? ???????.

??????? ?????? ? ????????? ????? ???? ??? ?? 1763 ???? ??? ????? ?? ???? ?? ??????. ???? ??? ????? ?? ?????? ?? ?????? ?????? ????? ??? ????? ????? ???? ??? ?????? ??????? ?????. ???? ???? ???? ?? ?? ?????? ????? ??? ?? ???? ?? 700 ???? ?? ?????? ?????? ?? ??? ???? :

”??????? ?? ????? ????? ??? ??????? agement : ????? ????? ???? ????? ????? ??????? ???????? ?????? ?? ????? ?????? ?????? ?? ??????? ??????? ?”

???? ?? ?????? ?? ?? ???????? ???????? ? ???? ????? ???? ?????? ???? ??? ????? ?????? : ”??? ??????? ?????? ?? ????? ?????? ?? ???? ? ??? ?? ?????.”

????? ?? ?? ??? ???????? ?? ??? ????? ??? ?? ???? ???? ?? ???? ? ???? ???? ?? ???? ??? ?????? ????? ?? ?????? ? ??? ?? ??? ?? ?? ??????? ????? ? ?? ???? ? ?????? ? ???? ?? ???.

?????? ??? ???? ?? ??? ??? ????? ??? ??????? ?? ??? ???? ??? ?? ???? ?? ??????? ? ????? ???? ??? ?? ????? ?? ????? ???????? ??? ????? ????? ?? ?????. ????????? ????????? ?????? ???? ???? ?? ?? ?????? ????? ?? ???? ??? ??? ?? ??????.

???? ?? ?????? ???? ??????? ???? ?? ????? ?????? ? ??? ????? ?????? ?? ???? ????? ??????? ?????? ?????? ???? ???? ?? ???? ???? ?? ??????? ? ???????? ?????? ????? ?????? ???? ????.

????????? ???? ???? ?????? ?? 1798 ????? ?? ????? ??????? ???? ?? ???? ????? ?? ????? ?? ????? ????? ??? ??? ?? ????? ???????? ???????? ? ?? ????? ???? ??? ?? ????? ?????? ??????? ?? ??????? ?? ??? ????? ????. ?????? ??? ?????? ????? ????? ??? ?????? ??? ??????? ???? ?? ????? ????? ??? ?? ???? ?? ???? ?? ??????? ?? ?????? ??? ?? ???? ?? ????? ???????. ???? ?????? ?? ?????? ????? ??? ?? ?? ??? ?? ?? ??? ???? ??? ???? ?? ??? ?? ADHD ???? ???? ????? ??? ??????.

?? ???? ???? ?? ???? ?? ?? ??? ???? ???? ????? ??????? ????? ??? ???? ?? ??????? ?? ?? ??????? ??? ?? ??? ??? ??????? ?????? ??????? ????? ?? ??????? ??????? ?????? ???????.
??? ??? ?????? ?? ?????? ???? ??? ???? ???? ???? ?? ???? ???? ?? ??? ?? ??? ????? ????? ?? ????? ????? ?? ??? ???? ?? ????.

?????? ?????????? ????? ??????? ??? ???? ????? ?????

????? ?? ?????? ?? ????? ?? ?? ??? ??????? ? ???? ?? ???? ? ?? ?????? ? ???? ?????? ????? ?? ???????. ??? ?????? ??? ?? ????? ????? ??? ???? ?? ????? ???? ????? ?????? ?? ?? ??? ???????. ??? ????? ?? ???? ?? ??????? ??? ????? ?????? ??? ?????? ?????? ?? ???????? ? ?? ??? ?? ??????? ? ???? ? ?? ???? ?? ??? ?????? ??? ????? ????? ?????? ??? ???? ??????? ???????? ??????? ????? ?? ???? ??? ???? ? ???? ????? ?????? ????? ??? ???? ??? ?????????.

??? ????? ?? ???? ?? ?? ?? ???? ???? ????? ?? ??? ?? ??? ???? ????? ???? ??? ??? ?? ?? ???? ? ???? ???? ?????????? ?????????? ??????. ???? ???? ??? ????? ????? ?????? ?????? ??????? ??? ???? ???????? ????? ??? ??????? ??? ??? ??????? ?????? ?????? ?????? ?????? ???????? ???????.

??????? ?? ??? ??? ?????? ?? ???? ??????? ??????? ?? ?????? ???? ???? ???? ????? ????? ????? ????? ??? ??? ??????? ?? ???? ?????? ?? ?????? ?? ?? ????? ?? ???? ????? ?? ???? ??? ????? ???? ???? ??? ?????? ?? ??? ???????? ?? ???? ??? ????? ????? ????? ?????? ???????? ???? ?? ????? ?????? ???????.

????? ?????? ??????? ????? ?????? ????? ??? ????? ?????? ?? ????? ???? ?? ??????? ???? ???????? conformation ??????? ????? ??????? ?? ????? ????? ????? ???????. ???? ???? ???? ?? ??? ?????? ????????? ???? ????? ?????? ??????? ??????? ? ???? ??? ??? ??? ???? ??? ??????? ?????? ?? ?? ???? ?? ????? ??? ???????.

??? ???? ??? ?????? ?? ?????? ?????? ?? ?????? ? ????? ?? ???? ???? ?????? ? ???? ??????? ????? ??? ??????? ?????? ?? ????.

ADHD ??????? ???? ????????? ?? ????? ??????

ADHD ?? ????? ????? ?????? ?? ???? ??? ?? ?????? ???. ??????? ???? ????? ???? ?????????? ????? ???? ?? ??? ????? ?????? ?? ???????? ?????. ?????? ????? ”ADHD”, ????? ???, ??? ????? ???? ???? ????? ????? ??? ???? ??????? ???? ??? ?? ??? ???? ?????? subgroups ?????? ??????. ???? ??? ??????? ?? ?????? ????? ? ADHD, ??? ?????, ?? ???? ???? 1900 ???? ????.

? ’???’ ????? ???? ??? ???? ?? ??? ????????? ???????? ???? ?? ?? ???? ????? ADHD ?????? ???????????. ?? ???? ??? ???? ?? ???? ???? ????, ?? ????? ????? ? ?????? ??????? ????? ?? ???????????.

??????? Crichton, ? ??????? ????? ??? ???? ???? 1763 ???? ????? ?????? ?????? ??????. ???? ??? ???? ??????? ??????? Crichton ???? ?????, ?????? ????? ???? ??? Tsar ??????? ??????. ???? ??????? ????? ??? ??? ???? ????? ????? ?? ??? 700 ?????? ???? ????? ?????? ?? ?? ????:

”???? ?? ????? ??? ???? ????? ?? ???? agement: comprehending ? ??????? ?? ????? ?????????? ???????? ?? ??? ???? ??? ????????? ?? ?????? ??? ??????? ????,”

??? ?????? ???? ??? ????? ??, ??? ????? ???????? Crichton ?? ??? ????? ??????: ”????? ?? ???? ?? ???? ????? ?? ??????, ??? ???????.”

? ?????? ?? ?? ???? ????? ?? ?? ???? ??? ???? ??? ?? ????, ??? ??????? ????? ????? ???? ?????, ?? ?? ?? ???? ?????, ??? ?? ?????, ??? ???, ???? ?? ????.

Crichton ??? ???? ???? ????? ??????? ???? ??? ???? ?? ?????? ????, ??? ???? ?? ????? ??? ????? ????? ?? ????? ??? ??? ????. ?? ??????? ????? Crichton ??? ?? ???? ?? ?????? ?????? ?????? ???? ????? ?????? ????? ?????.

Crichton ??? ?? ?? ???? ?? ?? ????? ?????, ??? ???? ?? ????? ?? ???????? ?? ??? ??? ???? ???? ?????? ???, ?? ?? ?? ?????? ???? ??? ???? ????, ??? ?????? ????? ????? ????.

?????? ??? ????? ??? ???? 1798 ???? ????? ?? ????? ????? ?? ???? ?????? ???? ???? ?? ????? ???? ????? ?? ???? ????? ?????, ????? ???? ???? ?? ?????? ?????? banked ??? ????? ?? ???? ????. Crichton ???? ?? ???? ??? ????? ?????? ???? ???? ???? ??? ??? ???? ??? ???? ?? ?? ????? ?? ?????? ??? ???? ?? ??? ??????. ? ??????? ??? ?????? ???? ?????? ?? ?? ?????? ?? ??? ?? ????? ??? ??????, ?????, ?? ???? ADHD ????? ???? hyperactivity.

?? ???? ????? ?????? ???? ?????? ???? ??? ???? ??? ???? ?? ??? ?? ???? ??? ?? ???? ????? ?? ????? ???? ??? ???? ?? ??? ???? ????? ???????. ???? ??? ?? ????? ??? ????? ????? ??? ???? ????? ?????? ?? ?? ?? ??? ????? ????? ???? ?????, ?? ??? ???? ?? ????.
????? Breaks Loose ????? ???? ????? ??????

???? ????? ???? ?? ??? ????? ??????, ??? ?? ???? ?? ??, ?????, ???? Crichton ????? ???? ?????. ??? ???? ????? ????? ???? ??? ????? ???? ????? ???? ????? ???? ?? ??? ????? ??????. ????? ?????? ?? ?? ????? ?? ?? ??? ?????? ??? ???? ?????? ????, ????? ??????, ????? ???, ???? ???? ????? ???? ????? ???? ????? ?? ????? ?????? ??? ???????? ?????? ???? ??? ?? ????? ??? ???, ??? ??? ???? ?? ????? ???? ????? ???.

????? ??? ????? ??? ????? ?? ?? ?? ?? ??? ????? ?? ???? ??? ???? ?????? ????? ???? ??? ???
? ????, ???? ???? ????? pedophilia. ????? ?? ?? ??? ???? ??? ???? ???? unspoken ??????? ??? ?????? ?????? ?? ?????? ?????? ??? ?????? ????? ???????? ??????.

????? ?? ?? ??? ???? ????? ?????? ?????? ?? ??????? ??? ???? ???? ???? ???? ????? ????? ?? ????? ????? ???? ?? ??? ????? ?? ???? ????? ???? ?????? ?? ?? ????? ???? ??? ????? ????? ???????? ??? ???? ????? ?????? ???? ????? smothering ?????? ??? ???? ?? ????? ?????? ??? ?????.

? ??????? ????? ????? ??? ????? ?? ??????? ????? ?? ?? ????? ????? ???? ????? ????? conformation ????? ?? ?????? ??? ???? ?? ???? ??? ???? ??????. ???? ?? ???? ?? ??? ?????????? normativity ?????? ???? ????? ?? ??????, ??? ???? ??? ?? ???? ?????? ??????? ?? ????? ??? ?????? ????.

?? ?? ?? ???? ?? ?? ???? ???? ??? ????, ????? ??? ?????? ???? ???, ??? ??? ??

ADHD kautta tietysti historian ja muuttujan kuvaus

ADHD on todennäköisesti olemassa ilmiö melko pitkään tällä planeetalla. Tutkijat ovat löytäneet aiemmin viittaukset vastaava lupa, jonka paranemista taidetta pitkästä historiasta. Kliininen termi ”ADHD”, on kuitenkin melko uusi, ja se luultavasti on kehitettävä mukaisesti, että voidaan erottaa lisäksi alaryhmiä investointeja. Suurin osa kirjaa samankaltaisia ilmiöitä adhd tuntuu tulla ennen ja juuri sen jälkeen, kun 1900-luvun alkuun.

George Still yleensä kuvattu kaikkein selvästi kuvatut ominaisuudet, mitä nyt kutsumme adhd ja sitä ympäröivien Fenomenologia. Mutta on todella harvat, jotka ovat tehneet sen ennen häntä, he ovat vaihtelevassa määrin keskittynyt eri näkökohtia Fenomenologia.

Alexander Crichton, Skotlannin miesten syntynyt vuonna 1763, joka oli myönnetty otsikko lääketieteen tohtori Hollannissa. Kun useita menestyksekkäitä vuoden aikana Euroopassa Crichton siirretään Venäjälle ja tuli lääkäri keisari Aleksanteri ensimmäinen. Hänen tunnetuin teos on oikeastaan kolme kirjaa yli 700 sivua kahdessa määriä yhdessä pitkä nimi:

”Yksi tutkimuksen luonteesta ja alkuperästä mielenterveyden ne gement: ymmärtää suppea järjestelmää, fysiologia ja patologia ihmismielen ja historiassa, tunteita ja niiden vaikutuksia”

Yksi luvuista on noin huomiota ja sen taudit, joka kuvasi Crichton kuvattu ehto määritellään seuraavasti: ”kykenemättömyys osallistua, joilla on riittävä kestävyys, mihin tahansa esinettä.”

Ja tehtävä selväksi, että mitään tarkkaamattomuus ei aina pidetä hyvää tai terveellistä, mutta voisi johtaa huomattaviin vaikeuksiin elämässä, vaikka kaikki ja sieltä on tietenkin se, huomaamaton, toisinaan enemmän tai vähemmän.

Crichton meni syvemmälle ongelman seurauksia, kun hän totesi, että monissa tapauksissa henkilö syntynyt vaikeuksia kiinnittää huomiota alueella, jolla on jatkuvasti voimassa. Yksityiskohtaiset huomautukset Crichton oli myös osoittanut, että valtion melko usein näytti hellittää viime vuosina.

Mutta Crichton ei ainoastaan ottamalla huomioon todelliset ongelmat, hän ehdotti myös ratkaisuja muuttamalla koulun nämä nuoret, jotta hekin voisivat osallistua koulun, osaamista ja saavuttaa elämänlaatua yleensä.

Latinalainen oli tylsää jo vuonna 1798 ihmisten kanssa keskittyminen ongelmiin, joita saattaa tuntea kauhua ja kielioppi kuin nostaa sen semanttinen kyynärpää ekseema, samaan aikaan raapaisseet kannoilla ja syksyllä tarjouksen kallisteta kasteen ja ruoho ulkopuolella. Crichton kysyi itseltään, miksi meidän pitäisi mennä kouluun ja raastaa niin monta vuotta, jos ne vielä ei voi saada missä tahansa luovan merkityksessä. Ja jätetään useita hyvin selviä merkkejä siitä, mitä meidän jokapäiväisessä puheessa kutsutaan ADD, eli muodossa ADHD, jotka eivät ole taloa hyperaktiivisuus.

Mikä voi olla syntynyt tällaista roskaa, että juuri toistuvasti lyödä nenää seinää? Onko kohtuullista, vaikka tällainen henkinen ruokavalio lapsen henkinen levottomuus ja vaikeus keskittyen. Käynnistettäessä moottorin yrittää ymmärtää uudelleen ja uudelleen päällä niin edelleen ei ollut paljon erilainen kuin alkukuva, joka ei enää voi tai halua.

Päätelmä Breaks Loose Lapset ovat jo pitkään laiminlyöty

Monet tunnu tietävän, mikä on hyväksi lapsille, mutta mitä tekee, vaikka näytti Crichton tuoda esiin. Joka on lähes täsmälleen sama nykypäivän yhteiskunnassa, jossa monet ihmiset tunnu tietävän tarkalleen, mitä on hyvä lapsille. Ei varsin usein vain sitä mieltä, että antaa heille lisää tyytyväisyyttä, kun lapset kuitenkin olla haitallista rauha, kun ihmiset itse omalla kustannuksellaan lasten kehitysmahdollisuuksia ja tehdä mitä täyttää ne parhaiten, mutta muuta tukea sen kuin omat harkintansa mukaan.

Mikä on mielestäni melko huomaamaton ja että minä en näe mitään suurta syytä soittaa jotain muuta kuin mitä se on, syvään syvään sosiaaliseen pedofiliaa. Jonka ydin on liian pitkään ollut kantanut ääneen lausumaton ja näin ollen mielivaltainen voinut vaikuttaa lasten terveyteen ja rehvakas kehitysmahdollisuudet.

Lapset eivät ole tehty istua neliöitä Toimiala kirkkojen opetukset, josta tulee entistä ilmeisemmäksi, kun se tulee juuri ylimääräistä liikkumista luuta tai vaikea tehdä silmä on luonnoton ympäristö, että ne on pakko istua vielä maksamaton muu kuin pakkomielteinen suhde on mitoitettu niin tukahduttaa heidän luonnollinen rakkaus oppimisen tavoitteet ja virke.

A-pedagogiikka melko täydellinen pyrkii luomaan hylkiö, jossa on melko lihotetaan kauhun lust vastaan konkreettisia lihakkuus yhteiskunta, joka toistuvasti jättää huomiotta niiden luonne ja lähde ilmaisua. Ehkä ne hyväksynyt mahtipontisia Normativity vaaditaan sokea tottelevaisuus ja lapset, ja sitten tuli uudelleen, kun lapset että aikuiset eivät noudata mitään sääntöjä.

Ne eivät vain halua tai halua mennä vastaan vuorovesi, he voivat hakea veden lähde, joka alkoholijuomien vaieta lohen usein tehdä.

ADHD ?? ??? ?????? ??? ???????? ??? ??? ?????????? ??????????

ADHD ???? ??????? ?? ??? ????????? ??? ?????? ??? ??? ????? ?? ????? ??? ???????. ?? ??????????? ????? ??????????? ??????????? ???????? ?? ???????? ????? ??? ?? ??????????? ????? ??? ?????? ????????. ? ??????? ???? ”ADHD”, ??????, ????? ?????? ??? ??? ?????? ?? ?????? ?? ?????????? ????????? ??????? ?? ??? ?????? ?????? ?? ????????? ????????? ????????? ??????????. ?? ??????????? ?????? ???????? ??? ADHD ???????? ????????? ???????? ?? ???????? ???? ??? ???? ???? ??? ???? ??? 1900.

George Still ??????? ???????????? ?? ? ??? ????????????? ?? ???????? ?? ?????????????? ???? ??? ???? ???????? ADHD ??? ??? ???????????? Phenomenology. ????????, ????, ?????????? ?????? ??? ????? ???? ??? ?????, ????? ?? ????????? ??????? ??????????????? ?? ???
?????? ?????? ??? Phenomenology.

Alexander Crichton, ??? ?????????? ?????? ??? ????? ???????? ?? 1763 ??? ??????? ??? ????? ??? ??????? ??? ???????? ???? ????????. ???? ??? ????? ?????? ???? ??????? Crichton ?????? ???????????? ???? ?? ????? ??? ????? ???? ??????? ?? ?????? ?????????? ??? ??????. ?? ??? ??????? ?????? ????? ?????????? ???? ?????? ?? ???? ??? 700 ??????? ?? ??? ?????? ?? ????????? ?? ?? ?????? ?????:

”??? ?????? ??????? ?? ?? ???? ??? ??? ????????? ??? ??????? ???? ????????: ??? ??????? ????????? ??? ?????????? ??? ??????????? ??? ?????????? ??? ?????????? ?????? ??? ? ??????? ??? ?? ???? ??? ??? ?????????? ????,”

??? ??? ?? ???????? ??? ????? ??????? ?? ??????? ??? ??? ?????????, ?? ?????? ????????????? Crichton ???????????? ? ?????????? ??? ???????? ?? ????: ”??????????? ??? ??? ??????????? ?? ??? ???????? ????? ? ???????????, ?? ???? ???????????.”

??? ????????? ????? ??? ??????????? ????????? ??? ???? ??????? ????????? ??? ????? ???? ? ????, ???? ?? ???????? ?? ???????? ?? ??????? ????????? ??? ????, ????? ??? ?? ???? ?? ???? ??? ??? ?? ????????, ????? ??????????, ????????????, ??????????? ? ????????.

Crichton ????????? ?? ????????? ????????? ??? ???????????, ??? ???????? ??? ?? ?????? ???????????, ?? ????? ??? ?????????? ?? ???????? ?? ???????? ??? ??????? ?? ??? ??????? ?? ??? ??????? ??????. ?? ??????????? ???????????? Crichton ???? ?????? ????????? ??? ?? ?????? ?????? ????? ???????? ?? ????? ?? ?? ??????.

???? ????? Crichton ??? ????? ????? ??? ??????????? ???????????, ??? ?????? ????????? ?????? ???????????? ?? ??????? ??? ?????? ???? ????? ?????????, ???? ??? ??????? ?? ??????? ?? ?????? ????? ??? ????????, ??? ??????? ??? ??? ???????? ??? ????????? ??? ???? ??????????.

???????? ?????? ???? ??? ?? 1798 ??? ?? ????? ?? ?????????? ???????????? ??? ?? ???????? ?? ?????????? ??????????? ????? ??? ??????????? ??? ??? ???????? ??? ?????????????? ?????? ??????, ??? ???? ?????? ???????? ?? ???????? ??? ?? ????????? ???????? ????? ?????? ??? ??? ??? ?? ?????. Crichton ?????? ??? ???? ????? ?? ???? ??? ??????? ??? ??? Harrow, ???? ??? ????? ?????? ??? ?? ????? ??? ????????? ?? ??????? ??? ??????????? ??????. ??? ????????? ?????? ?????? ????????? ??? ?? ?? ????? ???? ?????????? ?????? ?????????? ADD, ??????, ?? ????? ??? ADHD ??? ??? ????? ?????? ????????????????.

?? ?????? ?? ???????? ??? ????? ??? ???????? ??? ????? ???????? ??? ’????????? ??? ???? ??? ???? ?????; ????? ?????? ????? ??? ?? ??? ?????? ?????? ???????? ??? ??? ????? ?? ?????????? ???????? ??? ???????? ???? ???????. ???? ??? ???????? ??? ???????? ?? ?????????? ?? ???????? ???? ??? ???? ????? ????????? ??????????????? ??? ???? ???? ??????????? ??? ?? ?????? ??? ??? ??????? ? ??????.

?????????? ???????? Loose ?? ?????? ????? ??? ????? ?????????????

?????? ???????? ?? ????????? ?? ????? ???? ??? ?? ??????, ???? ???? ??? ?????, ???? ??????????????, ???????? Crichton ?????? ??? ???????????. ???? ????? ?????? ??????? ?? ???? ??? ???????? ???????? ???? ?????? ???????? ???????? ?? ???????? ??????? ?? ????? ???? ??? ?? ??????. ??? ?????? ????? ???? ??? ?? ????? ??? ???? ????? ??????????? ???????????, ??? ?? ??????, ????, ?? ???? ???????? ??? ??? ?????? ???? ?? ???????? ???? ????, ?? ????? ??? ??????? ??? ???????????? ????????? ??? ????? ?, ?? ?????????? ??? ?????????, ???? ??? ????? ?????????? ???? ???? ??? ?? ???? ??? ??????????????.

??? ??????? ??? ???? ?? ????? ??? ????? ?????? ?????????? ??? ??? ??? ????????? ??? ????? ?????? ???? ??? ?????? ????????? ???? ???? ??? ???? ??? ?????, ??? ????? ????? ????????? ??????????. ??? ?????? ? ????? ??? ???? ????? ??????????? ???????? ??? ???? ????????? ?? ???? ?? ?????????? ??? ????? ??? ??????? ??? ????????????? ????????? ???????? ??? ??? ????????.

?? ?????? ??? ??????? ?? ?????? ???? ??????? ??????????? ????????? ??? ?? ????????? ??? ??????? ??????????? ??????? ???? ????????? ??????? ?? ??? ???????? ?????? ??? ?????? ? ??????? ?? ???????? ?? ????? ?? ??? ??????? ?????????? ??? ????? ???????????? ?? ???????? ????? ???? ???? ????????, ????? ??? ??????????? ????? ??????????? ???? ??????? ??? ??????? ???? ????? ??? ?????????? ?????? ??? ???????.

??? ??????????? ??????? ?????? ???? ??? ?? ?????????? ??? ????????? ?? ??? ?????? ?????????? ???? ??? ???????????? ????? ???????????? ????????? ???????? ??? ????????? ????????????? ?? ???? ???? ??? ??? ????????? ??? ????????. ???? ?? ????? ?????????? ??? ??? ???????????? normativity ??? ???????? ????? ?????? ??? ???????, ??? ???
???????? ????? ??? ???? ???? ?? ?????? ??? ?? ???????? ??? ??????? ????? ???? ?????? ??????? ?? ???.

??? ????? ???? ????????? ? ?????? ?? ???? ??????? ??? ?????, ??? ?? ????????? ?? ??????????? ??? ???? ?????, ?? ?????????????? ???? ??? ?????????? ???????? ??????? ????? ???????.

ADHD sa pamamagitan ng mga kurso ng kasaysayan at ng mga variable na paglalarawan

ADHD ay marahil na nabuhay bilang isang palatandaan ng isang lubos na matagal na panahon sa mundong ito. Siyentipiko natagpuan ng mas maaga ng patungkol sa mga katulad na pagpapahintulot ng paglunas art’s long history. Ang mga klinikal term ”ADHD”, gayunpaman, ay medyo bago at marahil ay magiging karagdagang binuo sa linya na may isa ay maaaring makakita ng karagdagang subgroups pamumuhunan. Karamihan sa nakasulat na mga talaan ng mga katulad na phenomena adhd tila na dumating bago at pagkatapos lamang 1900’s itaas.

George pa rin kadalasan inilarawan bilang ang pinaka-malinaw na inilalarawan ang mga katangian ng kung ano na namin ngayon sa tawag adhd at katabi Phenomenology. Ngunit may mga talagang ilang na ginawa ito bago sa kanya, sila ay may mga degree sa iba’t ibang pokus sa iba’t-ibang aspeto ng Phenomenology.

Alexander Crichton, isang Scottish lalaki ipinanganak sa taong 1763 ay iginawad sa pamagat ng doktor ng gamot sa Holland. Matapos ang ilang matagumpay na taon sa Europa Crichton inilipat sa Russia at naging isang doktor sa Tsar Alexander ang Unang. Sa kanyang pinaka-tanyag na aklat, ay talagang tatlong mga libro sa higit sa 700 mga pahina sa loob ng dalawang volume na pinagsama sa mahabang pangalan:

”Isang pagtatanong sa ang kalikasan ng kaisipan at pinagmulan ng mga ito agement: comprehending isang maigsi na sistema ng pisyolohiya at pathology ng mga tao ang isip at ang isang kasaysayan ng mga hilig at ang kanilang mga epekto,”

Isa sa mga Chapters ay tungkol sa pansin at ang sakit, na inilalarawan ang Crichton inilarawan ng isang kondisyon na tinukoy bilang mga sumusunod: ”kawalang-kaya ng dumalo sa mga kinakailangan ng isang antas ng tiyaga, sa anumang object.”

At ginawa malinaw na ang anumang pagpapabaya ay hindi palaging itinuturing na mahusay o malusog, ngunit maaaring humantong sa mga makabuluhang problema sa buhay, kahit na ang lahat ng sa at mula sa mga kurso, ay hindi nag-iintindi, paminsan-minsan, mas marami o mas kaunti.

Crichton nagpunta pa sa kahihinatnan ng problema habang siya kilala na sa maraming mga kaso, ang mga taong ipinanganak sa kahirapan sa gumuhit ng pansin sa isang lugar na may pare-pareho ng lakas. Ang mga detalyadong obserbasyon Crichton din ay nagsiwalat ng estado na lubos na madalas seemed sa magasgas sa paglipas ng taon.

Ngunit Crichton ay hindi basta-basta kumukuha ng mga nota ang mga tunay na problema, siya din ang iminungkahing mga altering sa pamamagitan ng solusyon ang mga paaralan para sa mga kabataan na kaya na nilang masyadong ay maaaring umabot ng bahagi ng paaralan, kaalaman at makamit ang kalidad ng buhay sa pangkalahatan.

Latin ay mainip na sa 1798 para sa mga tao na may konsentrasyon ng problema na maaaring pakiramdam more terorista ng balarila kaysa sa magpataas ng kanyang semantiko siko eksema, sa parehong oras scratched ang mabilis at taglagas malambot banked hamog ng damo sa labas. Crichton nagtanong ang kanilang mga sarili kung bakit dapat kami pumunta sa paaralan at sumugat sa bilang ng maraming taon kung sila pa rin ay maaaring hindi makakuha ng kahit saan sa creative-unawa. At napaka-alis ng ilang mga palatandaan ng malinaw kung ano ang aming sa araw-araw na pananalita na tinatawag na ADD, ibig sabihin, ang form ng ADHD na hindi houses hyperactivity.

Ano ang maaari ay ipinanganak sa labas ng ganoong katarantaduhan na ang basta lamang na paulit-ulit na matalo ang kanyang ilong sa pader? Ay ito makatwirang kahit na may tulad na isang mental na pagkain para sa isang anak sa mental na pagkabalisa at kahirapan ay nagbibigay-diin. Kapag ang simula ng engine sa subukin sa maintindihan muli at muli-on sa gayon ay nananatiling hindi marami kaysa sa isang starter na hindi na makakapag-o gusto.

Katapusang putol ng maluwag mga bata ay may haba na napapabayaan

Maraming mga tila sa kung ano ang mabuti para sa mga bata, ngunit kung ano ang gumagawa nito, sa katunayan, seemed Crichton magdala sa mga katanungan. Na kung saan ay halos eksakto ang parehong sa ngayon ng lipunan kung saan maraming mga tao na tila sa malaman kung ano ang mabuti para sa mga bata. Hindi lubos na madalas na lamang para sa view na nagbibigay sa kanila ng mas maraming kasiyahan, habang ang mga bata, gayunman, ay nakasasama sa kapayapaan kapag ang mga tao na lugar ang kanilang mga sarili at ang gastos ng mga bata ng mga potensyal na pag-unlad at gawin kung ano ang satisfies pinakamahusay na mga ito, ngunit ang iba pang suporta para sa mga ito kaysa sa kanyang sariling discretion.

Isang katotohanan na sa palagay ko ay hindi nag-iintindi at sa halip na sa sarili ko hindi ko makita ang anumang magandang dahilan upang tumawag ng isang bagay bukod sa kung ano ito ay, ng isang malalim napakalalim panlipunan pedophilia. Na ang mga kakanyahan para sa masyadong mahaba na makitid ang isip unspoken at kaya arbitrary makapag-impluwensya ng mga bata sa kalusugan at self-mahalaga para sa mga potensyal na pag-unlad.

Ang mga bata ay hindi ginawa upang umupo sa square Industry simbahan ng mga lessons na kung saan ay nagiging mas maliwanag kapag ito ay tiyak na may mga dagdag na kilusan sa buto o hard sa gumuhit ng mata sa isang kakila-kilabot na kapaligiran na ito ay sapilitang umupo pa rin sa iba pang mga hindi pa bayad kaysa laging sumasagi sa alaala relasyon rated bilang smothering kanilang mga likas na pag-ibig ng mga pag-aaral ng layunin at mga pangungusap.

Ang pagtuturo relatibong perpektong gumagawa upang lumikha ng pinalayas sa isang pretty pinataba terorismo libog laban sa mga kongkreto tulad lipunan na paulit-ulit winalang-bahala ng kanilang mga kalikasan at pinagmulan ng mga expression. Marahil sila ay tinanggihan ng engrande normativity bulag na nangangailangan ng pagsunod ng mga bata, at pagkatapos ay dumating muli kapag ang mga bata na may gulang na hindi sumunod sa anumang mga patakaran sa lahat.

Sila ay hindi lamang ang nag-uurong-sulong o nais mong kumalaban ang laki ng tubig, sila ay maaaring humingi ng tubig na pinagmulan, na espiritu manatiling tahimik salmon madalas gawin. dilli itlog, na lang ba.

ADHD thông qua các khóa h?c c?a l?ch s? và các bi?n mô t?

ADHD có th? t?n t?i nh? là m?t hi?n t??ng khá m?t th?i gian dài trên hành tinh này. Khoa h?c ?ã ???c tìm th?y tr??c ?ó ?? tham kh?o t??ng t? u? quy?n do các ngh? thu?t ch?a b?nh c?a l?ch s? lâu. Các lâm sàng h?n ”ADHD”, tuy nhiên, khá m?i và r?t có th? s? ???c phát tri?n thêm trong dòng r?ng v?i m?t discern có th? b? sung subgroups ??u t?. H?u h?t các m?u tin b?ng v?n b?n c?a hi?n t??ng t??ng t? ADHD có v? ??n tr??c m?t và ch? sau th?p niên 1900 ??u trang.

George V?n th??ng ???c mô t? nh? là h?u h?t các mô t? rõ ràng, tính ch?t c?a nh?ng gì chúng tôi ngay bây gi? g?i ADHD và li?n k? Phenomenology. Nh?ng trên th?c t? có vài ng??i làm ?i?u ?ó tr??c m?t ng??i, h? ?ã thay ??i trong ?? t?p trung vào nhi?u khía c?nh khác nhau c?a Phenomenology.

Alexander Crichton, Scottish m?t ng??i sinh ra trong 1.763 ng??i ?ã ???c trao t?ng danh hi?u thu?c c?a bác s? ? Hà Lan. Sau nhi?u n?m thành công ? Châu Âu Crichton chuy?n ??n Nga và ?ã tr? thành
m?t bác s? ?? tsar Alexander ??u tiên. Cu?n sách n?i ti?ng nh?t c?a mình th?c s? là ba trong cu?n sách h?n 700 trang web trong hai kh?i tin, k?t h?p v?i dài tên:

”M?t yêu c?u vào b?n ch?t và tâm th?n ngu?n g?c c?a chúng agement: comprehending súc tích m?t h? th?ng c?a Pathology lý và tâm c?a con ng??i và l?ch s? c?a m?t ni?m ?am mê và hi?u qu? c?a h?,”

M?t trong nh?ng ch??ng là v? s? chú ý và các b?nh, trong ?ó mô t? Crichton mô t? m?t ?i?u ki?n ???c xác ??nh nh? sau: ”incapacity c?a ??n tham d? v?i m?t m?c ?? c?n thi?t c?a constancy, cho b?t k? ??i t??ng.”

Và làm rõ ràng r?ng b?t k? inattention không luôn luôn ???c coi là t?t hay kh?e m?nh, nh?ng có th? d?n ??n nh?ng khó kh?n ?áng k? trong ??i s?ng, ngay c? khi t?t c? các ??n và t? khóa h?c, là inattentive, th?nh tho?ng, nhi?u h?n ho?c ít h?n.

Crichton ?i sâu vào các v?n ?? h?u qu? trong khi ông l?u ý là trong nhi?u tr??ng h?p, ng??i sinh ra v?i khó kh?n ?? thu hút s? chú ý ??n m?t khu v?c v?i m?t l?c l??ng. Các chi ti?t Crichton quan sát ???c c?ng bày t? r?ng nhà n??c có v? khá th??ng xuyên ?? mang ?i qua các n?m.

Crichton nh?ng không ch? ch?p l?u ý c?a các v?n ?? th?c t?, ông c?ng ?? xu?t gi?i pháp b?ng cách thay ??i các tr??ng h?c cho nh?ng ng??i tr? ?? h? c?ng có th? tham gia c?a các tr??ng h?c, ki?n th?c và ??t ???c ch?t l??ng cu?c s?ng nói chung.

Latin ?ã ???c nhàm chán ?ã có trong 1798 cho ng??i dân t?p trung v?i các v?n ?? mà có th? c?m th?y t? tin h?n khi?p c?a ng? pháp nâng cao h?n c?a các semantic elbow Viêm da, trong cùng m?t th?i gian scratched the heels và mùa thu th?u banked s??ng c?a c? bên ngoài. Crichton h?i mình lý do t?i sao chúng tôi nên ?i h?c và harrow nh? trong nhi?u n?m n?u h? v?n có th? không nh?n ???c b?t c? n?i nào trong sáng t?o c?m giác. Và r?i kh?i m?t s? r?t rõ ràng d?u hi?u c?a nh?ng gì chúng tôi nói trong m?i ngày g?i là THÊM, ví d?, hình th?c ADHD mà không ph?i là nhà ? Hyperactivity.

Nh?ng gì có th? ???c sinh ra nh? v?y nonsense r?ng ch? c?n liên t?c ?ánh b?i c?a mình m?i trong t??ng? Nó là h?p lý nh? v?y ngay c? v?i m?t ch? ?? ?n u?ng tinh th?n cho m?t ??a tr? v?i tinh th?n restlessness và khó kh?n t?p trung. Khi b?t ??u các công c? ?? th? ?? hi?u và m?t l?n n?a l?i tr? v? nh? v?y v?n còn ch?a ???c nhi?u h?n m?t khác nhau starter ai có th? ho?c không còn mu?n.

K?t lu?n Breaks Loose Tr? em t? lâu ?ã tr? thành neglected

Nhi?u ng??i có v? bi?t nh?ng gì là t?t cho tr? em, nh?ng nh?ng gì làm cho nó, trong th?c t?, d??ng nh? Crichton mang vào câu h?i. ?ó là chính xác g?n nh? cùng trong ngày hôm nay c?a xã h?i, n?i mà nhi?u ng??i có v? bi?t chính xác nh?ng gì là t?t cho tr? em. Khá th??ng xuyên không ch? cho xem mang l?i cho h? hài lòng h?n, trong khi các tr? em, tuy nhiên, c?ng có th? h?i cho hòa bình, khi ng??i dân n?i mình t?i kinh phí cho tr? em có ti?m n?ng phát tri?n và không ?áp ?ng ???c nh?ng gì t?t nh?t cho h?, nh?ng khác h? tr? cho nó h?n riêng c?a mình xét.

M?t th?c t?, trong ?ó ý ki?n c?a tôi là khá inattentive và b?n thân mình mà tôi không nhìn th?y b?t c? lý do gì l?n ?? g?i cái gì khác h?n là nh?ng gì nó, m?t xã h?i sâu sâu pedophilia. Có quá nhi?u th?i gian cho b?n ch?t ???c sanh unspoken arbitrary và vì v?y có th? ?nh h??ng ??n s?c kh?e c?a tr? em và t? quan tr?ng có ti?m n?ng ?? phát tri?n.

Tr? em không ph?i là làm ?? ng?i trong nhà th? vuông công nghi?p c?a các bài h?c ?ó tr? nên hi?n nhiên h?n khi chính xác v?i các phong trào thêm trong x??ng hay khó rút ra m?t trong m?t môi tr??ng unnatural r?ng h? ?ang bu?c ph?i ng?i trong v?n ch?a thanh toán khác h?n Obsessive ?ánh giá m?i quan h? c?a h? nh? smothering t? nhiên, tình yêu c?a các m?c tiêu h?c t?p và câu.

A S? ph?m, t??ng ??i hoàn h?o làm vi?c ?? t?o ra các outcast v?i m?t pretty fattened khi?p lust ch?ng bê tông liên t?c theo xã h?i mà b? qua các tính ch?t và ngu?n g?c c?a bi?u hi?n. Có l? h? ?ã b? t? ch?i b?i các grandiose normativity mù ?úng yêu c?u c?a tr? em, và sau ?ó l?i ??n khi tr? em mà ng??i l?n không ph?i tuân theo b?t c? quy ??nh t?i t?t c? m?i ng??i.

H? không ch? mi?n c??ng ho?c mu?n ?i ch?ng l?i các tri?u, h? có th? tìm ki?m ngu?n n??c, có tinh th?n gi? im l?ng salmon làm th??ng xuyên.

ADHD ?????? ?? ????????? ?? ?? ????? ?? ?????? ??

ADHD ???? ?? ???? ?? ???? ?? ???? ???? ??? ?? ??? ??? ???????? ??? ??. ??????????? ?? ???????? ??? ?? ???? ?????? ?? ???? ?? ????????? ?? ???? ?????? ??? ??? ??. ?? ??????? ???? ”ADHD” ??????, ???????? ?? ??? ?? ???? ??? ???????? subgroups ????? ??? ???? ?? ???? ??? ?? ?? ?? ??? ???? ??? ?????? ???? ?????. ??? ?? ???? ?? adhd ??????? ?????? ?? ????? ??????? ?? ???? ?? ??? ?? ??? ???? ?? 1900 ?? ????? ?? ?? ???.

????? ??? ?? ????? ?? ?? ?? adhd ?? ????? Phenomenology ???? ???? ?? ???? ?????? ?????? ?? ????? ?? ??? ??? ?????? ??. ????? ??? ??? ?? ??? ???? ??? ????? ??? ?? ??? ???, ?? ?????? Phenomenology ?? ??????? ?????? ?? ????? ???????? ???? ??? ????? ??.

?????????? Crichton, ?? ?????? ??? ??? ?? ?????? ?????? ?? ???????? ???? ??? ?? ??????? ??????? 1763 ??? ???? ???. ????? Crichton ??? ?? ??? ?????? ?? ??? ??? ??? ??????????? ?? Tsar ?????????? ?? ???? ???? ???? ?? ??? ?? ?????? ?? ??. ???? ???? ???????? ?????? ?? ????????? ?? ???? ??? ?? ??? ??????? ??? 700 ??????? ??? ?? ??? ??? ??????? ??:

”??????? ?? ?? ??? ?
???? ?? ???? ?????? agement ?????? ???: ???? ??????? ?? ???? ?? ?? ?????? ?? ????? ?? ???? ??????,” ?? ?? ?????? ?? ?? ????????? ??????? comprehending

?? ?????? ?? ?? Crichton ?????? ????? ?? ???? ???, ?? ???? ??? ?? ?? ???? ?? ??? ??? ???????? ?????? ??: ”???????? ????? ?? ?? ?????? ?????? ?? ??? ??? ?? ??, ???? ?? ????? ?? ???.”

?? ??? ???? ?? ?? ???? ?? ??????? ????? ????? ???? ?? ??? ?? ?????? ????? ???? ???? ??? ??, ????? ?????? ???? ??? ?????????? ????????? ?? ???? ?? ???? ??, ??? ?? ???, ??? ???, ??????? ?? ?? ?? ????????? ?? ?? ?? ??????.

???? ?? ??? Crichton ??? ?? ?????? ???????? ??? ??? ??? ?? ?? ?? ?????? ???, ?? ??????? ?? ??????? ?? ??? ?? ?????? ?? ?? ??? ????? ??????? ???? ?? ??? ??????? ?? ???? ???. ?? ??????? ?????????? Crichton ?? ?? ?? ??? ?? ????? ???? ??? ?????? ?? ??? ????? ?? ??? ?? ??? ?? ????? ?? ??.

????? Crichton ???? ???????? ???????? ?? ????? ??? ???? ?? ??? ??, ?? ?? ????? ?? ?? ?? ?????, ????? ?? ?????? ?? ???? ?? ?? ??????? ??? ??? ???? ?? ???????? ?? ??????? ?? ???? ????? ?? ??? ????? ????? ?????? ?? ????? ????.

?????? ???? ?? ?? 1798 ??? ???????? ?? ???????? ?? ??? ?? ?? ?? ???? ???? ????? ??????? ?? ?????????? ?? ????? ??? ??????? ?? ?? ???? ???? ????? ?? ???? ?? ????? ?? ???, ?? ???? ???? ?? ???? ?? ??? ??? ?????? ??? ?? ???? ?? ?? banked ?? ?? ??? ????? ??? ?????? ??. Crichton ????? ?? ????? ?? ???? ???? ??? ???? ????? ??? ?? ???? ?? ?????? ?? ??? ??? ??? ?? ??? ?? ???? ?? ???????? ???? ??? ???? ??? ???? ??. ?? ?? ?? ??? ???? ??? ?????? ???, ????, ADHD ?? ?? ?? ???? hyperactivity ???? ?? ??? ??? ?? ????? ?? ???? ??? ?? ?? ?? ???? ?????? ????? ???.

???? ?? ??? ?? ????? ?? ?? ?? ????? ??? ??? ????? ??? ???? ??? ?? ??? ???? ?? ???? ?? ???? ??? ?????? ?????? ?? ?????? ????? ???????? ?? ??? ?? ????? ?? ??? ?? ??? ?? ?? ?????? ???? ?? ???? ?? ??? ??. ?? ??? ?? ????? ?? ??? ?? ?????? ???? ?? ??? ??? ?? ?? ??? ??? ?? ?? ???? ???? ???? ???? ??? ?? ?? ?? ?? ?? ????? ?? ???? ??? ???????? ?? ??? ???? ??.

???? ????? ???????? ?? ?????? ???? ??????? ?? ???? ??? ??

?? ???? ?????? ?? ??? ????? ???? ?? ??? ???? ??, ????? ?? ????, ?????? ???, Crichton ?? ??? ?? ?????? ??? ???? ????? ??. ?????? ???? ??????? ?? ?? ???? ??? ???? ?? ????? ?? ??? ?? ???? ?????? ?? ??? ????? ???? ?? ??? ???? ?? ??? ??. ?? ?????? ?? ???? ???????? ???? ?? ?? ???? ??? ???? ????? ?? ??, ???? ?????? ?????, ????? ?? ??? ?? ????? ?? ?????? ?? ????? ?? ?????? ?? ???? ?? ??? ?? ??? ???????? ???? ?? ??? ?? ???? ???? ????? ?????? ??????? ???? ???, ?? ???? ????? ?? ????? ??? ???? ??? ???? ?????? ?????.

?? ???? ??? ??? ????? ??????? ?? ?? ???? ?? ?? ?? ??? ???? ?? ?? ?? ???? ?? ?? ????? ??? ??? ???? ??? ???? ?? ??? ??? ????? ???? ???? ??? ??? ??, ?? ???? ???? ??????? pedophilia. ?? ??? ????? ??? ?? ???? ??? ?? ??? ???? ??? unspoken ?? ?? ?????? ?????? ?? ????????? ?? ???? ????? ?? ??? ?????????? ?????? ?? ???????? ???? ??? ????? ??????.

?????? ?? ???? ?????? ?? ???? ?? ?? ??? ?? ???? ?????? ?????? ??? ?? ?? ??? ????? ??? ???????? ?????? ?? ?? ?????????? ??????? ??? ?? ?? ?? ?? ??? ????? ?? ??? ????? ?? ??? ??? ????? ??????? ???? ?? ??? ????? ?? ??? ??? ?? ????? ?? ??? ???? ??? ??? ?? ????? ???? ?????? ????? ?????? ?? ?????????? ?? ????? ????? ?? ???? ????????? ????? smothering ?? ??? ??? ????????? ???? ???.

????
??? ?? ?????????? ??? ??? ???? ?? ?? ??? ????? ???? ?? ??? ??? ???? ??????? ?? ?????????? ?? ????? ?? ?????? ?? ????? ?? ???? ???? ???? ??????? ?? ??? ????????? ????? ?? ???. ???? ?? ?? ???? normativity ?????? ?? ???? ??????????? ?? ???????? ?? ??????, ?? ???????? ?? ???? ??? ?? ?? ??? ?? ? ??? ?? ?? ?????? ?? ?? ??????? ??????? ???? ???? ?? ???? ?? ???? ???? ???.

?? ???? ???????? ???? ?? ??? ??? ?? ????? ?? ????? ???? ????? ???, ?? ??????? ?? ???? ??? ??????? ??? ???? ????? ???? ???? ??? ?? ???? ?? ?????,.

Mycket ord från de neurotypiska bokstavspolitikerna när de ska reda ut sina kultursjukdomar, men vad kan vara en värre kultursjukdom än …. aaah jag glömde faktiskt bort det nu igen. Frihetens drömmar och världens minsta fängelsehåla.

-Aaatschjo!