Vi mailade till 1177 som påstod att Haldol (Haloperidol) inte framkallade något beroende för att få fram om de hade några vetenskapliga belägg för sina påståenden. Redaktionen för 1177 har sedan dess skickat ett mail som handlar om mycket annat än att lämna ett enda konkret svar på den enda frågan de fått. Vilka rättigheter de anse sig ha att maila om allt annat än den enda fråga de fått framgår inte av mailet från dem, men man har väl tillåtelse att undra?
Intressant nog så är tydligen inte kvalitetsgranskningsprocessen så noggrann att den kan angöra exakt vart den angör den vetenskapliga verkligheten vilket var den enda faktiska grundfrågan. Vi testar för den goda sakens skulle en gång till…
I texten om Haldol står:
“Det finns ingen risk för att man ska bli beroende av medicinen” Undrar vilken vetenskaplig data ni stödjer er på när det gäller påståendet.Vi har redan ställt frågan en gång men inte fått ett relevant svar angör frågeställningen. (För att underlätta en pedagogisk återkoppling så kommer att även leverera era svar på frågeställningen online till allmänhetens beskådan. Detta sker kostnadsfritt som en extra service till er kvalitetsgranskningsprocess. )
-Kan inte 1177 svara på en så enkel fråga till vilka vetenskapliga data de refererar till?
Vilket borde vara skrämmande enkelt om man nu verkligen har en så noggrann kvalitetsgranskning som man påstår sig ha. Varje vetenskapligt arbete kommer alltid med en fullständig referensförteckning vilken är skrämmande lätt att ta fram för den som önskar eller den som har en vetenskaplig kvalitetsgranskningsprocess, så varför kan inte 1177 presentera något vetenskapligt stöd för sitt påstående?
Att arbeta professionellt med människors hälsa eller sprida information om människors hälsa kräver väl ett faktabaserat förhållningsätt?
Inom vetenskapliga sammanhang är man dessutom ofta glad för att någon intresserar sig för ens egna arbeten och det brukar höra till god ton att försöka hjälpa till med referenser kring påstådda slutsatser i ett arbete, speciellt för den som vill ha något anseende vad gäller signifikans och relevans. Vem som helst kan bli en foliehatt som sprutar ur sig ord utan täckning. Så får vi nu se om 1177 har täckning för sina påståenden? Eller saknas det vetenskaplig täckning för påståendet, vem ansvarar i så fall för dess riktighet?
Påstående & Bevis : Haldol
Inom den vetenskapliga världen är det annars vanligt att den som kommer med ett påstående också bevisar att det är sanning, när det gäller vissa delar av medicinvetenskapen kan man börja undra för det ligger väldigt stora ekonomiska intressen i medlen, vilket utan tvekan gång på gång visat sig påverka hur studierna utfaller. Ett faktum som också intygas av statens egna kontrollorgan SBU.
Samtidigt som det saknas bra studier som jämför olika behandlingar, publiceras mängder av irrelevanta eller missvisande undersökningar av enstaka behandlingsmetoder, ofta läkemedel. Studier som gäller patienter borde utgå mer från patienternas behov än från andra intressen.
Vården behöver svar på vilka åtgärder som ger bäst effekt på dödlighet, sjuklighet och livskvalitet, och som samtidigt innebär så låg risk och kostnad som möjligt. Men en stor del av forskningen läggs inte upp på det sättet.
– Många läkemedelsstudier ställer frågor som inte är relevanta för praktisk sjukvård eller läggs upp på ett sätt som inte kan ge några vettiga svar, säger SBU:s styrelseordförande professor Nina Rehnqvist.
Skulle vara intressant att veta veta varifrån vissa uppgifter vilka presenterats som fakta egentligen kommer ifrån! Ska bli intressant att se om någon kan svara på frågan, för det är väl ändå inte så att påståendet helt och hållet saknar vetenskapligt underlag? Frågan handlar alltså bara om bevisen för att Haldol inte ger beroende, ska den verkligen vara så svår att besvara?
Övrigt i samma ärende
Ger Haldol inte beroende? Vetenskapliga belägg tack vilka belägg har 1177 för sina uppgifter om Haldol, enkla frågor om vetenskapliga påståenden till en av nätets största upplysare kan väl inte vara så svårt?
Frågor om Haldol Med en belysning av den faktiska verkligheten och bakgrund, om forskningsfusk och hur dementa ges den drog som bevisats minska hjärnans densitet snabbast av alla ämnen som uppmätts. Är det vad dementa behöver? På vilken logik bygger det i så fall?
Men undrar passande nog varför man ställer frågan. Tja jag själv brukar ställa frågor för att jag vill ha ett svar och det har fortfarande inte kommit däremot påstår 1177 att den data de baserar sina utsagor på är så gammal att den inte finns tillgänglig i moderna databaser, detta trotts att Haloperidol syntetiseraades för första gången 1954, så helt gammalt är det inte.
Mindre hjärna på rekordtid Medicinen finns!
Haldol hade 2010 rekordet av alla kända substanser i att minska ned hjärnans densitet.