1/ Kommer en robot någonsin att kunna klara av att diagnostisera Schizofreni på en person som sover, vad tror du är det tekniskt möjligt? Kommer det alltid att vara omöjligt på 15 sekunder? Skulle det vara skrämmande eller bra?
2/ Om du låter 100 personer med Schizofreni vistas i en sluten glasbehållare under 1 minut ber dem gå och försluter behållaren. Sedan görs samma sak med 100 personer utan Schizofreni är det då möjligt att en blind person kan komma till bägge behållarna 1 minuter senare, öppna förslutningen och sedan säga i vilken av glaskuporna personerna med Schizofreni vistades i? Eller är det omöjligt, vad säger du? Om denne kommer tillbaka 10 år senare har oddsen förändrats? I så fall hur?
Vad är sannolikt och vad är det inte? Det kanske säger en del om hur ni tänker.
3/Kan man diagnostisera en person med Schizofreni, autism eller ADHD genom att kontrollera hur denne hör?
-VA SÄGER DU? Möjligt eller Omöjligt? Skrämmande eller bra?
Bakgrunds diskussion
OBS! Detta är inget skämt utan strikt vetenskapligt menat även om det är tillspetsat. Också i grunden en fråga om säkerhet att få en adekvat diagnos med relativt god marginal som senare kan bekräftas av annan metodik. I fallet med ADHD verkar det ofta finnas en massa personer som tror sig veta en massa men som väldigt sällan lyckats bevisa det, hur tror vi att ett säkrare diagnossystem kommer att utveckla sig egentligen? Redan till DSM 5 kommer förändringar inom ramen av ADHD diagnosen, men det viktigaste förändringen kanske ibland skulle vara prevention, bättre bot och sekundärt även bättre diagnoser. Nedan en av världens ledan experter Dr. Russell Barkley som berättar om sannolikt kommande förändringar i diagnosen och varför. (inslaget är samma inslag som syns upp till höger och som funnits här en tid)
Någon som vågar börja att svara på frågorna eller kanske har egna funderingar på hur framtidens diagnossystematik kommer att förändras och se ut?
Hur har vi det med paranoian? Är det lättare att säga att det går kontra att det inte går? Eller är frågorna sjuka i ditt tycke?
Här nedan är vi dock något lättsammare
Vi hoppas läsarna vågar släppa jagets japanskatvshow på ett språk vi andra inte kan höra och komma ut ur garderoben för att visa upp sina tankemässiga Rambomuskler och berättar varför eller varför inte det är möjligt rent intellektuellt… Eller varför
en Puma vara en 2-hjulig bil, eller är det omöjligt? Eller rättare sagt hur vill din hjärna föreställa sig framtiden…
Läs även andra bloggares åsikter om ADHD, ADHD diagnoskriterier, Diagnossystematik, Framtida diagnossystem, schizofreni, ADD,
Strålvapen mot Schizofreni
För de som tvekar på möjligheten att diagnostisera i ett tomt rum.
Inlägget rymde 3 mycket specifika frågor, du svarade inte på någon av dem utan valde att kommentera skribenten, grattis!
Frågeställningen är seriösare än vad den kanske vid första anblicken ser ut att vara.
”skribenten” verkar minst sagt f örvirrad, troligen ”född i farstun” eller ”tappad bakom en vagn”, eller vad tror du? är det möjligt? va, va?
Hur kan det komma sig att man hittar detta inlägg från en artikel som Sylvester Stallone? Länka relevant smartskalle!
Kanske du förstått det om du svarat på frågorna och inte ställt dem? Hade inte Rambo varit så tuff så kanske han förstått det, eller?
Hur kan det komma sig att du kommer till ett inlägg med titeln som ovan och du tror att den handlar om mumintrollet, låter lite splittrat.
Hmm, det var intressant!
Ber om ursäkt om jag överskattat våra läsare. Förutom de som redan diskuterat frågan så inkom inget seriöst svar alls.
Bara för att frågan inte rymmer det mentala fastfood man är van vid behöver den inte vara helt tokig. Den kan också rymma utvecklingens anatomi. Hoppas våra läsare kan kritisera sig själva lite konstruktivt och fatta varför det inte blir någon fortsättning på den historien här och nu.
Eller varför inte bara gnälla och ställa än mer frågor?
1. Eftersom dessa tillstånd baserar sig å en kemisk abnormitet tycker jag inte att det skulle vara omöjligt att det går att ”luta” sig til denna. Alltså JA(även om jag tror att hundar kommer att vara bättre på detta än robotar inom en överskådlig framtid)
2. Inte en blind person men väl en blind hund (se ovan). 10 år senare kommer de eventuella lukterna att ha oxiderat och därmed förstörts.
3. Tror inte man kan diagnosticera dessa diagnoser genom att konrollera vad dessa personer hör MEN väl genom att kontrollera vad dessa personer VÄLJER att höra/regera på. Jfr bläckplumpar.
Fick slå upp hur Schizofreni ska diagnostiseras för att gissa svar först…
1) Nej, inte som ICD/DSM-diagnoserna/diagnostiseringen ser ut idag eller de teorier som de verkar bygga på.
2) Nej, tror jag inte, som ICD/DSM-diagnoserna ser ut idag eller de teorier som de verkar bygga på, även om man hade en hunds luktsinne
3) Bara ett nej.
[Ignorera mitt ”nic” – ej Dr, bara lekman]
Att inaveln sitteri finrummet är tämligen uppenbart. Det ser vi på tiden det tar för många destruktiva metoder att ebba ut. Hade de styrts av hälsoskälen hade det sett annorlunda ut.
och jag delar av medicinsk terapi verkar fungera, dessutom långt bättre än vad många grönkålsentusiaster kan fantisera fram trotts sitt enträget molokna motgnissel. Fiskoljan är väl fin synd bara att den inte fungerar speciellt bra på de tunga symptomen, för många är det nog ganska självklart att först börja och se över sin kost och sitt förhållningssätt till världen för att bli bättre innan man söker hjälp på andra sätt.
Saknar större kunskaper angående bipoläriteternas globala utvecklingslinjer och den eftermedicinska effektanalogin, men det kanske kommer. Intet mycket verkar ha hänt där heller rent medicinskt då den effektivaste ämnet fortfarande är det som upptäcktes av en svensk på 1800 talet och började användas runt 1940 mot liknande problematik. Vilket kanske säger en del om forskningen men inget av forskningen kring att osynliggöra.
-Du har gjort ett fantastiskt jobb med mörkläggningen, låter väl va? Den svenska naiviteten angående mediciner är häpnadsväckande i USA kostar det i varje fall pengar att medvetet hålla tyst om dödandet i medicinskt namn. SBU bryter ibland sin lamhet när de också formulerar frågor som: är det forskning eller marknadsföring? Vioxx eller vad som helst visar att det finns all anledning att vara i djupet tveksam till mycket. Här ligger självfallet ett bombastiskt systemfel där folkhälsan leasats ut till intressen som inte har folkhälsan som primärt drivincitament. Inget företag hade accepterat en sådan lösning så varför skulle någon stat göra det tycker jag man kan fråga sig. Folkhälsan är givetvis en stats och lands egentliga tillgångar. Jag tycker gott vi kan försöka diagnostisera varför.
https://adhd-npf.com/blast-pa-30-miljarder/
Den som kan ta 30 miljarder utan att synas från de allra svagaste kanske också är värd sin speciella kärlek? Detta var ändå bara småsummor i det stora hela. Men 30 miljarder utan större knyst från någon, utan tvärtom samtidiga rubriker om sparandet tack vare billigare medicin, det måste ändå imponera.
Vilket dock inte heller verkar hindra att ibland kommer något bra ur skiten. Så det finns en hel del frön att att förstå genom kunskap, dia gnosis.
Skicka gärna över kompendiet när du kommer över det.
Hmm att det ofta är större marknadföringsbudget än forskningsbudget är en ganska omdebatterad uppgift. Men tänker man på vad SBU sagt i ärendet där man ställer sig tvekande till om det är forskning eller marknadsföring när man s.a.s gör allt för att lyfta fram sin egna lilla farmakomolekylära gunstling till förmån för de äldre mer beprövade läkemedeln som ofta är 10 – 100 gånger billigare så kan ju var och en säkert lätt kunna inse att det inte är patientnyttan som alltid kommer i första rummet.
Jao, sömnen är grunden till det mesta. Ska väl skriva lite om det så småningom men då med fokus på sömnhygien och att komma väl överens med sina sömnhormoner. Hursomhelst så är diagnostiseringens syften verkligen onödigt splittrade vilket blir tydligt vid bland annat schizofreni, men även att anatomin av det friska och utvecklande svaret kanske många gånger kommer att se ut på ett sätt som många bedömt som schizofrent, kanske inbillar många sig att de vet väldigt mycket som de egentligen inte vet eller kan veta.
Anatomin av de okända utvecklingslinjerna brukar ju sällan ligga mitt framför näsan på standarduppfattningen om man får uttrycka sig så så bokstavsurbulkande.
Ja, vad säger du då Sigmund gubben, hur sköter vi oss?
Var serien om svavelbryggan – från vitlök till schizofreni lärorik? Överraskande, räcker det eller kräver du mer?