Martin Grann & vetenskapen om ADHD

iron roope

Det är bara att gratulera kriminalvårderns utvecklingschef och professorn i Psykologi Martin Grann. Efter att ha gjort  Grann-laga grodor som nedan verkar han plötsligt ha insett  att personer med ADHD faktiskt kan må mycket bättre med en korrekt och adekvat behandling. Bra Martin bättre sent än aldrig, men helt frivilligt verkar det väl ändå inte gått? St:

Han är inte så förtjust i bokstavsdiagnoserna som ADHD/DAMP. ” — De
är rejält övervärderade och det finns egentligen väldigt lite forskning på
området. Jag vill nte förringa professor Gillbergs forskning, men jag tycker
ändå att det ändå handlar om en slags modediagnos. Och enligt svensk lag har
man inte rätt att få vård om man har begått ett grovt brott och har
diagnosen ADHD/DAMP, säger han.”

Psykologi professorn kanske inte kunde blunda i all framtid och påstå att det är mörkt?  SvD och  GP, Rapporterar att ADHD vanligt hos kvinnliga fångar.  Martin Grann kan ägna sig åt att analysera de bisarra omständigheterna i Amstetten där några barn satt fångna utan rimlig omsorg eller vård, men kan Martin Grann ägna sig åt att analysera omständigheterna som han själv är ansvarig för och den forskningsfientlighet som gjort att Kriminalvården under så otroligt många år varit så tröga med att ge personer med ADHD en behandling som gör att det kan fungera bättre? Vad är egentligen skillnaden? Är det inte ett ganska skickligt blundande i bägge fallen? Jag tror dessvärre inte att världen blir mörk bara för att en professor i psykologi väljer att blunda, eller är det just det den blir?

En sexualförbrytare skyller väldigt ofta på offret enligt Martin Grann, många kanske undrar varför kriminalvårdens generaldirektör uttalar att personerna med ADHD inte är speciellt populära till regeringen när han samtidigt låtit bli att behandla dem, att skylla ifrån sig verkar väl lätt ibland va?  Vågar man i konsekvensen namn fråga vad som herrarna anser vara populära interner?Lars Nylén kriminalvården till departementet

Finns det några likheter i fallen mellan den sociala pedofilin och den sexuella? Det verkar ju inte  vara så få individer det rör sig om va? och oavsett om de inte råkar vara populära i generaldirektörens små söta marsipanögon så kanske de ändå skulle fått en medicinskt framåtsyftande behandling i enlighet med vetenskapliga behandlingsråd? Insikten om att ADHD finns och kan behandlas kom väl inte igår till professorn i psykologi eller generaldirektören?

Kriminalvårdens censuriver

Martin Grann den kvacksalvande inställningen

Fakta om Kriminalvårdens inställning till ADHD som en kriminalvårdsdirektör krävde  censur på. Törs man fråga varför det är så viktigt att dölja de djupa ovetenskapligheter  som år efter år grasserat inom den fängslande byråkratins populistiska levnadslögner?

Man vet ganska mycket om man vet exakt när man ska blunda för att kunna säga att man inget sett. Men att personer med ADHD är väldigt igångstressade kanske inte är någon hemlighet, inte heller att stress ofta leder till andra sjukdomar? Men kanske sambanden mellan barnmisshandel och cancer är något nytt för professorn? AB Kanske också hur kriminalvårdens djupt ineffektiva  100 miljoners satsning mot narkotika fick fångarna att bitvis knarka mera på fängelserna än vad de gjorde annars. Halleluja är det vetenskap va?

Dökul om ADHD, Martin Grann, opopulär ADHD, Grannlaga Kvacksalverier, Kriminologi, impulsiuvitet, våldsprevention, Våldpreventiva åtgärder,

3 reaktion på “Martin Grann & vetenskapen om ADHD”

  1. Flera fängelser är med i BUSA projektet, där man kartlägger viss påverkan av Concerta (den positiva endast givetvis).

    En sak som blir det konkreta summan är ju att folk blir lättare att hantera när dom använder Concerta.

    Om vi nu skulle ha testat t.ex heroin för att göra fångar och vissa skolungar m.m blir ju ”bättre” medborjare, om dom nu är beroende av statens försyn med droger.

    Idag så har vi genom FN konvenstionen inte rätt att göra folk mer lätthanterliga med droger. Så då använder man ”sjukdoms skäl” till ett behov av att bli mer lätthanterlig etc för att få i folk pund som gör dom smidigare. Jag tror att även om folk någonstans hajjar det här, äver oss av hyper folket, så struntar man att man samarbetar tätt med privata ekonomiska krafter, och hittar på svepskäl för att jobbiga ska undanröjjas som potensciella problem.

    Det är ju finfin politisk handfast het att lösa kriminal vård så här, det är en win win situation. Förutom…..

    Jag vet att tills för bara några få år sedan 3-4år och bakot, så har bokstavs diagnoserna riktat sig till en viss genetisk grupp (även om man nu inte tänker på att vi är ett stort släkt gäng på +500.000 minst i Sverige). För mig, att man assoccierar min släkt och familj, med kriminellt beteende så viser det väl kanske delvis hur desperat utskrivningen har blivit.

    BUSA registret är ett nationellt experimentellt register, där man kartlägger 3 grupper, och hur dom reagerar på att bli passiviserade och vilka samhälls kostnadseffektiva fördelar det är med utskrivningen av amfetamin till jobbiga element i samhället. Barn och vuxna inom vår genotyp grupp, samt kriminella på instutitioner.

    Toppen toppen lol, vet int om man ska skratta el gråta åt det. Det postivia är väl att det inte är lagstadgat ännu att vi alla ska punda så att vi inte är jobbiga.

    Det här med allmänstatlig sekretess för medborgaren, verkar inte vara lika viktig för oss då, iom att privat drivna företag får ju ta del av det här sk ”sjukvårds” registret som är ”hemligt” pga att ingen direkt talar om det, eller vill tillkännage att dom vet något om det. Även om det nu är en helt offentlig undersökning, även om syftet är lite diffust om vem som kommer att dra nytta av resultaten.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *