Inom den sociala pedofilin har det länge funnits en rad speciella särintressen, några av de viktigaste verkar vara påståendet om att bry sig som sitter på ytan och alltid kommer främst ungefär som en etikett. Sedan kommer innehållet i denna hjälp som väldigt ofta innebär att hjälparen är den som verkligen tjänar på relationen vilket inte brukar vara speciellt svårt att bevisa rent vetenskapligt. Så vem hjälper egentligen vem?
Vi kan dagligen se hur värnlösa pressas mellan olika regelverk som myndighetspersonerna själva inte ens klara av att komma igenom, en perfekt liten söt konstruerad gyllene bur med en rad uppblåsta rättigheter det som saknas är väl egentligen bara möjligheterna att nå rättigheterna, du har en rad rättigheter men ingen möjlighet att få dem. Vårdgarantin kanske bara är ett svagt exempel på när den socialpedofila förljugenheten är som bäst? Mera rättigheter i skolan DN, shure. Den funktionella anatomins utveckling talar strikt emot den språkbilden. DN skolans okunskap utgör snarare en risk. DN.
För i vems intressen ligger det egentligen att rapportera om en garanti som inte finns och aldrig har funnits? Jag kan som ett litet tips på vägen hjälpa till med att berätta att de som behöver en garanti som bäst inte på något vis kan anses vara hjälpta av en påstådd garanti som inte är någon garanti och aldrig har varit det. Däremot kanske det kan berätta en del om det socialpedofila uttrycket när man talar om något som inte finns och aldrig har funnits till den grupp som behöver det som bäst.
i DN skrev Vanna Beckman en artikel som också bitvis i praktiken visar den självupptagna djungel som de hjälpbehövande förväntas kunna navigera igenom för att få hjälp, intressant med tanke på att inte ens myndigheterna klarar av det. Och detta är ju självfallet sådant som skapar, förstärker och renodlar ett myndighetsförakt, vem har intressen så starka nog för att kunna misslyckas med att förstå det?
Ständigt skrivs om hur bra allt ska bli men nästan aldrig om varför det är så dåligt, min uppfattning är att det inte är verkligheten som spruckit men väl beskrivningen av den. För att kunna beskriva den djupa nonchalans som möter de mest behövande behöver man nog också se den sociala pedofilins lilla söta dagis och där förefaller många vilja blunda och vem vill inte det, frågan är snarare hur funktionellt är det.
Om någon tycker ordvalet är för starkt ta gärna och fundera på varför, för att du du har ett bättre mer passande namn eller för att du inte vill sätta namn på en nonchalans som i flera hundra år knullat andra människor åt helvete. Kanske några socialpedofiler känner sig diskriminerade av en titel som bara speglar verkligheten? Hur skulle du själv definiera en social pedofili på ett bättre sätt?
Saker man måste vara socionom för att inte förstå.
———————————————————–
———————————————————–
Då Aftonbladet inte lyckats ta in gårdagens hänvisningar från oss till sina artiklar vill vi vara generösa och klipper därför inte gårdagens artikel här igen för att ge aftonbladet möjligheten att visa att vi länkat till dem.
Sex är inte bara något som anspelas för att sälja tidningar, kläder, bilar eller shampoon, det är också något som det skrivs och talas om. Men inte nog med det enligt AB är det faktiskt också något som människan tänker på. En expert säger det är bra att ha sex varje dag. Andra säger sig veta att bästa sexet sker efter ett fyraårigt förhållande. Men 3 av 4 får aldrig orgasm vid ett samlag trotts all övertro en del bär på sin förmåga. Men det finns faktiskt några tips för att göra den urtråkiga onanin aningens roligare.
Mest av allt undrar jag varför det snackas och skrivs så mycket och knullas så lite. Kanske ska vi be anspelningsidistrin att knulla åt helvete?
Babyn i mammans mage stimulerar må bra hormoner ger modern orgasm spekulerar Aftonbladet! Hmmm och visst måste vi erkänna att det visst finns många goda incitament att komma åt en G-punkt och alla andra tänkbara punkter vid födseln. Visst är det fantastiskt att den rent statistiskt största fittspräckaren genom tiderna som får de flesta kvinnor att skita ned sig också kan ge en orgasam. För det kan väl inte vara skitjournalistiken som spräckte all rimlighet när spekulativiteten blev för hal?
-Ååh guu va söt den är.
Slutresultatet
Men talar vi sanning om vår natur, eller gynnar vi en evolution av lögner?
Men vad avlar egentligen en sådan evolution fram om inte en skicklig hop av lögnare och en mängd konstlade betingelser ? Efter 10,000 år har vi bara raffinerat den största och bästa förljugenheten. Vi har således fjärmat oss från verkligheten, satt fel namn och bilder på den.
Är det någon som förstår mig om jag säger att det mer känns som ett gladiatorspel för folksöndringen, ett ströbröd i sängen. Och i detta gladiatorspel skapas en massa fixstjärnor med en enorm ljusglans och lyster, men i skuggan av det vi aldrig ser står just skuggan. När den kulturella solen står lågt blir skuggan lång, men storleken har ju aldrig haft någon betydelse likso, någon egentlig egenskap någonstans, så fuck me.
AB om några av gladiatorspelens alla skuggor man kanske ser i samtiden. om Orgasm, Fejkorgasmisk palett, evolutionär lögnavel, talknullandets tankespråk, Könslomässig underminering,
Hur den oskuldsfulla ADHD flickan födde en bättre värld
Orgasm hos kvinnor med knäckt nacke
nog fasiken gåre fast varenda nervtråd i ryggmärgen är av, där fick sig vetenskapen en fontänorgasm
Stånghälsan och multipelorgasmer hos män
Så här får gubbarna fräsigare spett och jucktrindare drule
Puppet on a string av Tampongteaterns
kasperdockor dick & dolly