Etikettarkiv: Varför Super Jeppe?

Missbruksvård utan insikt i missbrukets grundincitament?

Tidigare artiklar i ämnet:

  • Drottning Silvia vill du veta varför Jeppe Super?
  • Exctasygenerationens grundare slutar knarka
  • Gratis Heroin eller Ibogain?

Narkotikapolitikens och missbruksvårdens brist på verklighetsförankring är uppenbar. Den tidigare Regeringens narkotikasamordnare Björn Fries fick sparken och regeringen klappade igen tillhållet,  men ledningen som kostade mycket -tyckte sig göra ett bra jobb men inte visade några praktiska resultat i verkligheten.

En kampanj förde ut budskapet: Knark är bajs

en rad flaskhalsar i missbruksforskningen?

En 13 åring skrev: Det är skönt att bajsa

Vilket kan symbolisera effektiviteten och var en nog så bra anledning att stänga ned verksamheten och komma med något bättre i stället, men den sittande regeringen Fredrik Reinfeldt stängde ned den gamla ineffektiva narkotikapolitiska avdelningen på Socialdepartementet men satte inte in något bättre.  Det är dags att visa ledaregenskaper – Finns det några resoluta sådana i denna fråga?

Några av de mest initierade vill forska kring substansen. En av de mest namnkunniga psykiatrikerna i landet dr. Susanne Bejerot har själv skrivit en artikel om ämnet Länk pdf1(2) och anser det vara väl värt att forska kring – för det skapar drogfria människor. Hennes erfarenhet av ämnet kan f.ö. anses vara ganska god då hennes far Nils Bejerot skapade den svenska narkotikapolitiken. En annan missbruksläkare med stor erfarenhet av ADHD +ADHD och Missbruk, åkte med ett mycket skeptisk sinnelag för att se en ibogainbehandling. Dr Gunnel Ersson, Hon blev överrumplad och häpen över vad hon såg – Dagens Medicin.

Dags att växa upp?

Själv blir jag häpen över att narkotikapolitiken leasats ut till medicinbolag och att  staten själv inte  styr över en vettig kaka till forskning runt substanser som skapar oberoende och inte alls är lönsamma för en industri som bara vill tjäna pengar och se söta ut. Har Regeringen tillräckligt med kommersiellt sinnelag för att inse att folkhälsan är statens verkliga  kapital, ja då leasar man självfallet inte ut forskningen kring folkhälsan till aktörer med andra incitament. Finns det verkligen ett kommersiellt sinnelag för statliga angelägenheter?

Forskningsfientlig dubbeltydlighet

Tittar vi på medel som verkligen visat sig kunna påverka alkoholvanor på möss och heroinvanor på människor, dvs få dem att sluta att använda heroinprodukter överhuvudtaget ja, då finns det faktiskt lovande medel, ibogain är ett namn på en substans med dessa egenskaperna. En substans som lovordas av tex Lars Lundell som är chef för Sahlgrenska narkotikapoliklinik.

Urgammal Afrikansk Natursubstans – Ibogain

Produkten som för övrigt är en natursubstans från Afrika är icke patenteringsbar, därmed finns det inget kommersiellt intresse för några medicin-krängarbolag att ta sig an produkten,  eftersom enbart pengar driver dem och inte folkhälsointresset. Därför måste jag ställa frågan kan staten se kommersiellt på sina substantiella delar och vad som i all essens bygger dem – Medborgarna. Ja, då kanske personer med ledaregenskaper inser att det är kommersiellt oförsvarligt att gå förbi en funktionsväg som förefaller kunna komma till rätta med en del mycket allvarliga och kostsamma problem för samhället. Har man helt enkelt råd att låta bli?

Regeringen utredare föreslår förändrad missbruksvård -Men kan man ha verkligen en missbruksvård om man inte vet varför människor missbrukar?

Eller är det bara ett finare ord för svammel och att några myndigheter till ska vara med och slåss om att inte ha ansvar? Allvarligt talat är det ens möjligt att vårda ett problem du inte vet orsaken till? Regeringen Frederick Reinfeldt jag vill ha ett svar på den frågan. För hur ska du någonsin kunna ha en verklig missbruksvård i verkligheten om du inte vet varför människor missbrukar?

Statens dubbeltydlighet i missbruksfrågor

Staten är inte med och tar fram medel som kan upphäva missbruk utan i stället har staten aktivt verkat för att illegalisera substanser som förefaller kunna kunna upphäva missbruk på både människor och djur. Ibogain har Läkemedelsverket klassat som utan någon känd nytta för människan och mycket farligt, utan att kunna uppvisa några som helst vetenskapliga belägg för det. Att liksom Fred Nyberg dölja sig bakom ett påstående om att att välkomnar en testning samtidigt som man är en av experterna bakom att klassificera medlet som ”i avsaknad av nytta för människan” är väl ändå ganska intressant. Det visar ju med en överväldigande stringens att de som kan sluta knarka med med hjälp av ibogain inte kan vara människor i vare sig Fred Nybergs eller lagstiftarens ögon, var dessa tunga heroinister som slutade med heroin att betrakta som apor eller fiskar?  Samma Fred Nyberg var den vetenskapligt sakkunnige bakom regeringens f.d. narkotikasamordnare Björn Fries som påstår att det inte finns något vetenskapligt stöd för ibogain. Var inte anledningen till att Björn Fries och hela subdepartementet fick sparken något att de inte kunde uppvisa någon effektivitet rent vetenskapligt? Fred Nyberg var den vetenskapligt sakkunnige bakom det hela. Varför all denna vetenskapsfientlighet?

Till och med regeringens f.d narkotikasamordnare svängde så småningom och presenterade motvilligt en sammanställning av det vetenskapliga faktaunderlag som faktiskt finns. Något han tidigare förnekat skulle finnas.

Howard Lotsof som upptäckte Ibogainets antiaddiktiva egenskaper gick bort nyligen. Ett reportage i New York Times om Howard Lotsof och ibogainet som kom att bli en stor del av hans livsgärning livsgärning. Även i USA har forskningen strandat kring ett påstående om att medlet är farligt och saknar nytta för mänskligheten. Någon som kan gissa hur lätt det är att ordna forskningssponsorer med dessa bisarra grundförutsättningar? Den vetenskapsfientliga inställningen är i grunden farliga och den kommer att fortsätta orsaka skador.

DN regeringens utredare. En del säger att ibogain och andra substanser som förefaller kunna upphäva missbruk är farliga, men vad jämför man egentligen med? Metadon förefaller i vissa stater i USA vara den vanligaste dödsorsaken. Ibogain har varit inblandat i ett tiotal incidenter och de senaste 100 åren. I USA dör 4000 varje år av Metadon. det kanske kan säga något?

Eller är jag helt ute och cyklar? Men allvarligt talat vem skulle veta bästa vad som fungerar mot tung narkotika än den som använt det i några decennier?

Om att använda ibogain i svensk missbruksvård. Ibogaiune Video, Begreppseken at Youtube. Info Science & Nuts Ibogaine, Ibogaine netvibes.

Drottning Silvia vill du veta varför Jeppe Super?

En konferens mot droger kommer denna sommar att hållas i Stockholm. det är  WFAD – Word Federation against drugs som håller i tåtarna under överinseende av hennes majestät drottning Silvia.

Det är väldigt enkelt att sitta i sin egna grupp och stärka sina sociala band genom att säga liksom alla andra i gruppen – fy bubblans vad Jeppe är dum, fy bubblans vad Jeppe super. Men vem av er gör egentligen något åt det? Vem av er vet varför Jeppe super? Vem av er har omtanke nog att forska kring varför Jeppe super? Vad, ja exakt vad är resultatet, det handfasta resultatet av er existens hitintills?

-Ers nåd och ers majestät, hyser ni en allvarlig önskan om att ta reda på varför Jeppe super? Säg mig då, hur ni kan blunda för en substans som till och med får alkis råttan att supa mindre.  Ack, kära ers majestät har ni vänligheten att förtälja det för mig.

BIG News in Alcohol Addiction: New Findings on Growth
Factor Pathways BDNF, Insulin, and GDNF

In recent years, it has become clear that growth factors are not only critical for the development of the central nervous system (CNS) but may also be important contributors to other neuronal functions in the adult brain.

A decrease in the function of a particular growth factor increases the behavioral effect of alcohol. Increases in GDNF and BDNF are reported to decrease al-
cohol intake, whereas decreases in BDNF are associated with increased alcohol intake. In addition, decreases in insulin signaling lead to increases in the intoxicating effects of alcohol. Hence, these 3 factors may be important nervous system defenses against pharmacological effects of alcohol on behavior.

Alcoholism: Clinical and Experimental Research

Förefaller det inte som om det går att göra något åt ett urgammalt problem? Vi skriver vanligen om ADHD och ADD där missbruk är överrepresenterat liksom kriminalitet

GDNF Mediates the Desirable Actions of the Anti-Addiction Drug Ibogaine against Alcohol Consumption

In this study, we first characterized the actions of ibogaine on ethanol self-administration in rodents. Ibogaine decreased ethanol intake by rats in two-bottle choice and operant self-administration paradigms. Ibogaine also reduced operant self-administration of ethanol in a relapse model. Next, we identified a molecular mechanism that mediates the desirable activities of ibogaine on ethanol intake.

Ibogaine_J_Neurosc._2000

Ibogaine-GDNF & related at Scribd

Att vända andra sidan till räcker inte

Det finns bättre sätt att visa ståndaktighet och vända vetenskapsföraktet ryggen.

Det torde vara dags  att ta reda på varför Jeppe super och vad man kan göra för något åt det, att bara prata räcker inte, det är snarare ett hån mot ett mycket allvarligt folkhälsoproblem. Vem är redo att ta redo på varför Jeppe super och sluta snacka?

-Är ers Majestät redo?

Intressant, Jag är djupt imponerad att så lite har hänt med den oberoende forskningen när ett så lovande behandlingsprincip kommer i dagen. Vad kan det bero på? Personer med ADHD och ADD är överrepresenterade i missbrukssammanhang och det finns mycket att tjäna för alla på att forska adekvat, inte bara kring beroenden utan även på vad som faktiskt skapar oberoenden. Vad får annars en hälsa och stat att växa?

En hel del Fantastiska och mycket  lovande uppslag finns, men hur tas de egentligen tillvara? Tung kritik från Nobelpristagare

Ibogaine Clip