Varför inte knarka på jobbet och i skolan?


Tystnaden ekar
Tidningen Sydsvenska var först ute på detta varvet med att kunna konstatera att allt har för och nackdelar i artikeln där de också konstaterade att många forskare var dopade och också har varit det en tid. Vi bloggade om det och undrade lite försynt och blygt varför inte den vanliga såhärskanibeteer-mobben röcko ut med all sin pölsamoral och fick dåndimpen, men ett eko av tystnad hörde vi i deras ställe. Samma personer skrek att det var olämpligt att medicinera barn till ett normalare liv, med bättre chans att hänga med i skolan etc, var nu helt tysta. Varför. Varför inte lagra den djupa ologiskheten i det hela, som det hot mot folkhäsan det faktiskt är. Det som arbetar mot barnens hälsa, vad arbetar de egentligen för?

Det verkar ok att dopa vuxna forskare och stridspiloter men inte att hjälpa barn. Intressant logik, vart finns den någonstans? Ok då vi går lite närmare och undersöker vilken mekanik som ligger bakom, tänk om vi nu bestämde oss för att vem som helst ska kunna få knarka fritt på dessa substanser och att de inte längre bara ska användas av behövande barn som ofta har ett statistisk säkerställt helvete framför sig. Vad säger ni kan det vara värt ett expriment, för att se vad som händer?

Låt oss göra ett experiment
Låt oss säga att vi låter några forskare kräva att knark ska släppas fritt och att centralstimulerande preparat ska finnas gratis och receptfritt på apotetket, eller hos livsmedelshandlaren, eller förresten …. Gratis kanske är att ta i va? Låt oss säga att vi nöjer oss med att det ska finnas receptfritt tillgängligt, vad tror ni kritikerna till att hjälpbehövande barn får samma substans säger nudå? Just samma personer som skrek i nazistideologiska varningsfärger och gärna tog upp gamla oförätter sedan tusentals år tillbaka, tror ni de går i taket på samma sätt som när värnlösa barn blev hjälpta? Skriv gärna ned vad du tror. Om vi nu säger att vi startade experimentet för 14 dagar sedan och artiklarna börjar strömma in en efter en som en direkt konsekvens härav, men ingen reagerar…. Vilken slutsats är då rimlig att dra av det hela? Att de bara ville att de utsatta barnen inte skulle få hjälp eller finns det någon annan rimlig slutsats att dra inom räckhåll för förnuftet? OK! Låt experimentet börja – för det är väl ett experiment?

Knarka på jobbet och i klassenvarför inte?
Vi låter Scientific American gå i täten och säger att det är ok att ta knark på jobbet och i skolan! Samt erbjuder nu de som skrek sig fördärvade angående barnens medicinering lite intressant förströelseläsning. Tänk om några tidningar till hakar på och skriver: ”Brain Boost” Drugs: Beginning of End of Drug War. Kriget mot drogerna är slut, samhället måste vakna och inse det.

Society must respond to the growing demand for cognitive enhancement. That response must start by rejecting the idea that ‘enhancement’ is a dirty word, argue Henry Greely and colleagues.

Tänk om någon får för sig att låta hela nyheten sippra ut från någon högstatusblaska i grötvärmen, bara för att på avstånd se vad som händer bland förståsigpådjuren i den socialantropologiska naturen. Nature : Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy

An evidence-based approach is required to evaluate the risks and benefits of
cognitive enhancement. At a minimum, an adequate policy should include
mechanisms for the assessment of both risks and benefits for enhancement uses of
drugs and devices, with special attention to long-term effects on development
and to the possibility of new types of side effects unique to enhancement. But
such considerations should not lead to an insistence on higher thresholds than
those applied to medications.

We call for an evidence-based approach to
the evaluation of the risks and benefits of cognitive enhancement.

Till slut kanske vi ser en Svensk blaska servera oss nyheten och äntlugen kan bli lite förvånade, eller vad tror du. Kommer vi att få se texterna nedan?

”Mediciner som Adderall och Ritalin kan användas för att förbättra en persons kognitiva förmågor och nu vill en rad forskare att de ska få användas utan recept.”

Vem reagerar?
Vad säger vår skyddsjungfruelighet om våra lågavlönade forskares inlägg, är det dags att gå ut i en häxprocess mot dem? Eller räcker det med häxprocessen mot de värnlösa barnen med ett statistiskt sannolikare helvete, än de flesta andra? Att militären har använt amfetamin i långa tider är ju ingen större hemlighet det gjordes i Desert storm, Desert Shield osv, men det verkar ju inte vålla några bekymmer för våra högmoraliska förståsigpåare som ska berätta för andra vad de ska göra, så frågan kvarstår varför i helvete då? Jag skulle nu vilja veta om diagnosen adhd är en stämpling, vad är det då att få en liten söt bomb på några megaton på näsan från en pilot som fått amfetamin för att inte bli uttråkad under de långa och ofta mycket prövosamma bombpasssen i de hypermoderna stealthplanen, har detta faktum undgått radarn? Vad ska cargokulternas känguruer gör nudå? En ny hoppfull superapostel med hård stjärt och antistatiskt socialarmband…. eller vad händer?

Vad säger bloggens skyddsjungfru: Eva Kärfve?
Har du några kloka ord att kommentera denna svåra fråga? Varför är du så tyst nu när det är våra lågavlönade forskare föreslår att de ska få lättare tillgång till droger, under det här högst teoretiska experimentet, för det är väl ett experiment? Att substansen inte längre bara ska användas av behövande barn. För visst är de alltid lättare att ifrågasätta de svaga barnens rätt till hälsa, än alla andra?

– Tystnaden dånar genom socialpedofilins alla autostrador och ängar –
Schackeli boomeli bangeli, eller är det tvärtom?


Läs även andra bloggares åsikter om ADHD, Amfetamin, Metylfenidat, Forskare, microblog, Vuxna, Barn,

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *