Etikettarkiv: medicinering

1177 svarar inte om Haldol

Bakgrund: 1177 kommer med en rad intressanta påståenden om Haldol (Haloperidol) vi skriver och undrar vilka vetenskapliga belägg de har för att påståendena är korrekta och har vetenskaplig grund. Något raka svar på frågorna har vi inte alls fått däremot svepande beskrivningar och hänvisningar som inte alls stödjer den bild som 1177 väljer att framföra.

Tidigare inlägg:Ger Haldol inte beroende? Vetenskapliga belägg tack vilka belägg har 1177 för sina uppgifter om Haldol, enkla frågor om vetenskapliga påståenden till en av nätets största upplysare kan väl inte vara så svårt?

Framkallar Haldol Inte beroende? II -Bevisen? Samma frågor igen, kanske måste man påminna?

Frågor om Haldol Med en belysning av den faktiska verkligheten och bakgrund, om forskningsfusk och hur dementa ges den drog som bevisats minska hjärnans densitet snabbast av alla ämnen som uppmätts. Är det vad dementa behöver? På vilken logik bygger det i så fall?

 

Haldol – FaktaVad 1177 undviker att berätta

Haloperidol har en förmåga att förstärka beroendeskapande beteenden vilket visats på både människa och djur. Möss som fått Haldol visar ett förstärkt intresse för droger. När personer med schizofreni fått äran att pröva Haldol så ökar deras konsumtion av cigaretter (McEvoy et al, 1995) och det är väl bara bra? När sedan friska personer fått äran att pröva en enda dos av Haldol så ökade deras rökning signifikant. (Dawe et al, 1995) Så måhända är det inte bara möss som ökar på sina drogsökande beteenden av Haloperidol – Substansen som innehar världsrekordet i att minska ned hjärnans volym på kortaste tid – The fastest way to a smaller brain.

I syfte att förenkla frågeställningen så att även experterna förstår den så kan vi titta på den lilla flickan härnedan. Hon har använt ett neuroleptikum som blockerar D2 receptorerna, men samtidigt som D2-receptorerna blockeras så regleras de upp. Vem som helst kan förstå att om anledningen till att preparatet användes i första läget så är problemet värre i andra läget eftersom problemen sekundära till D2 aktivitet nu är uppenbart förvärrade i delar av hjärnan.

Med tanke på att fenomenen ni ser ovan inte fanns där innan hon började med Haldol men däremot efter att hon använt det, sannolikt beroende på en uppreglering av D2 receptorerna så förefaller det för många ganska troligt att hon nu måste ta en D2 antagonist för att bli av med biverkningarna. Kan man anse att den lilla flickan blivit mer oberoende av D2 dämpande medicinering eller har hon blivit mer beroende av en D2 antagonist? Den lilla flickan på bilden har inte ätit några mediciner på länge, det här är hur hon ser ut efteråt. Någon som har intellektuella problem att inse att  behovet av D2 blockerande medel ökat?

1177’s medicinske expert kanske skulle fundera lite? Eller åtminstone kunna belägga sina påståenden?

1177 skickar ett långt mail som inte lyckas svara på en enda av grundfrågorna vilket är djupt imponerande, kanske har mycket att lära sig om evidensbaserad medicin och dess utvärdering? Är 1177 med sin medicinske chef så förvirrade att de inte hittar hem, så behöver de inte vara oroliga vi kan försöka hjälpa er om nu fakta inte utgör en tillräcklig inspiration. 1177 inleder sin beskrivning om Haldol med att :”Den kan även användas vid förvirring hos äldre” vilket även det verkar ha mycket klena vetenskapliga belägg, i varje fall om man får tror Cochrane institutet, sedan vi skickat länken till 1177 har vi vare sig hört av 1177 igen eller deras medicinske chef, kanske är verkligheten bakom evidensbaserad medicin alltför svårt att ta till sig?  Just själva tanken att ge det preparat vilket har världsrekord att på snabbast tid minska ned hjärnvolymen till äldre dementa personer med förvirringstillstånd verkar oerhört intressant! Vem är det egentligen som är förvirrad?

1177 drar sig dock inte för att ställa frågor:

”Du undrar i dina mejl om vad det finns för vetenskaplig dokumentation
när det gäller risken för beroende av Haldol. Jag undrar varför du ställer dessa frågor upprepade gånger. Har du egna tråkiga erfarenheter av sådan behandling eller är det någon i din närhet som har det?
Det är alltid lättare att svara på en fråga av det här slaget om man vet lite mer om bakgrunden till den.”

Tja, Anledningen till att någon ställer frågor en gång är väl att man vill ha svar på dem? Eller känner ni till några andra anledningar? Ställs frågor upprepade gånger kan det väl bero på att de inte besvarats, eller vad tror ni? Är ni för paranoida för att besvara den enkla frågan ni får rakt? Eller tror ni att frågan beror på en nyskapad naturlag? När 1177 skickar fram sin medicinske chef för att besvara frågan så skriver han utan att lämna minsta klarhet i frågan:

Det finns många vetenskapliga studier som under åren visat att Haldol inte är beroendeframkallande. Studierna är numera gamla och de är inte tillgängliga i moderna databaser för vetenskapliga studier.

Oops ser man på det finns plötsligt en “många vetenskapliga studier”, dock verkar det inte gå få fram en enda av dem, än mindre att få fram namnet på författaren eller titeln  på det påstått vetenskapliga arbetet… Så gammalt är trotts allt inte Haldol eller Haloperidol med tanke på att det syntetiserades den 11 februari 1958 av Bert Hermans vid Jensens då helt nya labb i Beerse som slog upp portarna den 27 april 1957. Så mycket går relativt enkelt att få fram, liksom en rad annat, men inget som belägger de ifrågasatta påståendena.

Den som kommer med påståenden som saknar vetenskapligt stöd ägnar sig nog ganska ofta åt kvacksalveri. Verklighetsförankringen lämnar mycket att önska. Kanske 1177 kan lära sig något om evidensbasering av Cochraninstitutet? Låter det logiskt att rekomendera personer med lindrig demens att ge det medel som har världsrekord i att minska hjärnans densitet?

”The Cochrane Collaboration provides an international benchmark for the independent assessment and assimilation of scientific evidence.” Marie-Paule Kieny, Assistant Director General, Innovation Information Evidence and Research, World Health Organization

 

 

Forumet: Viska om Schizofreni – mer video om biverkningar som Tardiv Dyskinesi, Den vackert symmetriska järnvägen ovan är byggd av slavar i Gulag.

Kriminalvården kommer till insikt?

Den kriminella nonchalans som vi gång på gång sett från kriminalvårdens ledning är inte rimlig och har aldrig varit det. Att de nu ska utreda om även kriminella personer ska kunna få en behandling mot ADHD visar måhända om en liten insikt om att kriminella också har mänskliga rättigheter. För en hel del verkar kriminaliteten även kunna ha berott på att det helt enkelt inte fanns någon koncentrationskraft att läsa någon bok eller något längre stycke. Vilka karriärvägar återstår egentligen då för en person med spring i benen?

Om en medicinering gör så att personer bättre kan följa med i skola och kamratliv och slipper hamna utanför är det givetvis något som mycket seriöst bör kunna tas tillvara. Fanns det en sådan medicinering så bör den ur flera perspektiv kunna kallas Oberoendeskapande, för den skapar ett oberoende för individen, dessutom är  ADHD-behandling i Kriminalvården lönsam för samhället.

Att som Kriminalvårdens generaldirektör ondgöra sig över gruppens inpopularitet och impulsiva livsstil visar snarare med vilken djup inkompetens verket försäkrar sig om att behålla de kunder lever av. Vad bör vara ett rimligt straff för att underlåtit sig att behandla något som kan sänka kriminaliteten för flera individer?  Vilket straffansvar ska påräknas ett sådant missbruk av makt? Att inte mycket seriöst överväga medicineringens effekter på personer med problematiken oavsett personens eventuella yrkeskarriärer är självfallet i grunden  diskriminerande . Kriminalvårdens egna hållning i frågorna verkar snarare vara kriminellt hänsynslös mot de vetenskapliga underlagen som finns, snarare verkar man vilja censurera sitt egna bakåtsträvande

Insikten om att gruppen är överrepresenterad inom vissa beteendeprofiler kanske inte alltid är så konstigt för de som inte haft så mycket att välja på, att utanförskap predisponerar för missbruk kanske inte är årets nyhet? Dagens Medicin, Sydsvenskan ett piller mot brottslighet. Folkbladet, var fjärde har ADHD. Nortelje tidning, ADHD projekt ger stor samhällsvinst. Reflektioner från Dr Kenny Handelman i Canada.

Rosen. Malix.   Misssdopamin,  Neuropsykiatrisk mediabevakning, ADHD Kvinnor, Ruidien Netvibers. bara lisa sover.

Variation, Läs även andra bloggares åsikter om , , Kriminalvården, Kriminalitet

Rökringar och tjärad svartsyn

Behavioral and neural consequences of prenatal exposure to nicotine.
Psykiatrisk forskning, måhända utgår från att det är nikotinet som är det farliga när det finns några tiotusentals andra ämnen att titta efter. Tobaksröken är det farliga, varför inte skriva det då? Är det för avancerat för den psykiatriska forskningen? (ja lite forskningskritik kanske aldrig skadar)

Proselytiska tankefelsmessias, halleluja. Vad har ni rökt egentligen?

Sugforskning?

Greve Du Bergerac i rätt träfrack.

Tills kreumatoriet bolmar, sen ser vi inte röken av dig. Tjohej!

Olé. Road av vägrandens säkerhetsreklam AB™ I samarbete med Fälgkörarnas epistel och Föreningen för den ?Sociala? Trampolinens oändliga skönhetslyster.

Forskning om Systematiskt knarkande mördare?

Sydsvenskan förvånar mig gång på gång genom att berätta om verkligheten. Är det inte så journalistik ska vara? Vad kan man då kalla alla annat? Inte bara en tom rubrik som pockar med sin feta dallerverkan i hjärnvecken. Utan en substantiell innehållande.
Den dopade forskningen
I en artikel berättar de om att högutbildade forskare höjer sina kognitiva förmågor med hjälp av medicin för dementa, knappast något nytt. Det nya är väl att Svensk media berättar om det och gör det på ett sätt så att flera sidor av saken får komma fram. inte bara som rubriken antyder, i termer av dödlig knarkchock. Som antagligen är fel, för inte brukar man ju kalla krig för ett systematiserat mördande. Då säger man ju vad det är. Nej, det brukar gå under sötare eufemismer, i det tandlösa språkets glappande lösgom.

Anders Sandbergs kollega Nick Boström, också han svensk filosof i Oxford-exil,
menar att även en liten höjning av många människors kognitiva kapacitet – deras
intelligens, alltså – skulle kunna få enorma gynnsamma effekter för samhället,
eftersom det finns ett nära samband mellan intelligenskvot och bland annat hälsa
och inkomst. – Får vi fram något som kan öka den effektiva intelligensen hos
befolkningen, har det en enormt stor betydelse, säger Anders Sandberg.

SydsvenskanVa! Att inte skildra allt i svart och vitt längre? Citera en real verklighet?
Den prostituerade dödsknarsksjournalistken såg Jesus
Vad har hänt? har saker och ting för och nackdelar, är inte längre kniven farlig är det sättet att hantera kvinven som är farligt? Då måste vi ju se till vad som verkligen är farligt i verkligheten och det kanske vi inte vill veta. Det som skadat oss mest är nog våran egna dumhet. Inte just så mycket annat. Dödsknarket är snarare en adekvat benämning på den verkligetsfrämmande hållning flera journalister bär.En annan tanke som smyger sig in är vilka svenska forskare som är påtända, är Efva Kärves energiska påhopp ett resultat av att hon (under narkotikapåverkan) insett att sociologin sällan har löst problemen för de med adhd och därför känner hon att hennes stackars yrkeskår är hotad, av en medicinindustri som för en gång skull gjort sitt jobb? Eller kan inte ens den mest högkvalitativa kognitiva assistansen hjälpa henne med den insikten? Hur ska vi då kunna undvika att hon stigmatiseras pga av resultatet av sina verkliga handlingar? Annars kan ju folk tro att hon singlar slant med den socialstrategiska konfettin helt omedvetet, vilket kan leda till att många drabbas.

Men vem beskriver de verkliga tveksamheterna?
Aldrig berättar tidningarna om hur B2-stealth bombplanen som osynliga tvärviggar över Bagdads hängande trädgårdar, flögs fram i överljudsfart av piloter vilka i sina hypermoderna överljudsplan använde legala mediciner för att inte känna sig utmattade eller förlora koncentrationen under räderna, när de precisionsbombade sönder flera av utedassen längs den anrika Tigris stränder, eller vad JFK hade för gemensamma medicinvanor med Winston Churchill och Adolf Hitler? Men helvete pedofiljournalisterna vill mycket sällan skildra den delen av verkligheten. Förbättringar för de små verkar alltid vara på modet att ifrågasätta, varför inte de storas övergrepp eller godtycke och vanor?

JFK amfetamin injektion 2

-Jag är en äppelmunk! Ich bin eine berliner. 97% av piloterna gillade medicineringen förresten. Fly high baby.

Det hade jag betydligt bättre förstått än att gnälla för att kvinnor män och barn med betydande svårigheter skulle fä hjälp, men Svensk media kanske är på väg att mogna? Bloggen tackar med stor förvåning Sydsvenskan för ett par bra artiklar på rad nu. Med lite mer verklighetsskildran kanske vi kan få en nyanserad debatt. Inte bara något som styrs av pseudovetenskapliga drömmare som vill styra en grupp utsatta barns möjligheter till hjälp.

Medicinering är på gott och ont och de flesta jag träffat med adhd skulle gärna klara sig utan medicinering såväl som den stigmatisering som kommer från de som tvångsmässigt måste ifrågsätta diagnosen. Ser dock skarp fram emot debatten om huruvida forskare osv ska anses kunna använda droger. Var är Kärfve och alla andra kritiker nudå? Är det bara roligt att kritisera en medicinering som ges till barn som ofta har ett litet helvete? Det kanske inte är lika finkänsligt att våga kritisera de militära piloterna som tar centralstimulerande medikamentrer innan de åker och bombar ihjäl en massa okända personer i ett främmande land med en synnerligen underlägsen försvarskapacitet?

Eller när forskare i finare miljö lite avmätt sväljer några tabletter av liknande substanser tillsammans med sitt eget dräggel för att få bättre koncentration. Vakna nu då alla idiotkritiker och skrik hysterisk, eller passar det inte nu plötsligt? näha… vaffö ente di doo?


Schack boom bang?
Har eran bombastiska analkanibalism fått slut på kackerlacksspatt och glykolfenissad pistagenöt? Ska ni hitta en annan åder att suga ur? Lite förtäckt socialpedofili med skylten ”vi som vill förhindra stigmatisering, av de svaga ofta rövknullade grupperna i samhället…. Hmmm… Bara för att ni vill de och ingenting annat än för eran lilla viljas skull. Ack så finkänsligt, skulle ni misstycka att underkasta er regelbundna kontroller ert verkliga resultat pga av att vi villl hindra er stigmatisering?


Om en amfetaminkonsumerande pilot släpper någon megatonsbomb över försvarslösa individer så verkar det inte skapa någon reaktion över medicineringen. Men om just barn blir hjälpta av samma medel då reagerar ni reagerar starkt , vilka varelser är ni egentligen?

Eva Kärfve
Har du inte spökat ut sanningen med din fantasi, resultaten av dina insatser förefaller vara att hjälp till behövande barn har försenats, är du nöjd? Vågar jag ens ställa frågan: Vad som kan vara ett starkare tecken på renodlad social pedofili i ett verkligt klassamhälle än när några få personer lyckas förhindra att utsatta barn får en rimlig hälsa, bara för att de njuter av att lansera sin egen struktursociala moralkräm av vad som är rättrådigt i sin lilla jävla drömvärld, trotts att små barn drabbas av det?

-Snälla berätta det för mig!

Jag har förvisso aldrig varit världens smartaste antagligen för dum för att förstå det, antagligen är jag dessutom helt blind eller så behöver jag en unikt genial socialantropologisk navelskådarpaparazzi som belyser det hela för mig. Kan du hjälpa mig Eva, snälla?

Eva Kärfve svarar

Våran Eva valde att svara till P-O att hon inte lyckades titta på SVT. Efter att ha fått lite pedagogisk handledning och hjälp så verkade dock problemen med att se dokumentärinslaget minska något och det gick bättre bättre för Eva, som aldrig tappade modet utan kämpade på godmodigt, trotts att den motsträviga tekniken som yvigt trilskades och de svårigheter som förelegat att ta del av den verklighet SVT presenterade.

Eva vet vad som är bäst för människor, så hon förstår säkert anledningen till att jag lägger in den text som svarar konkret på frågeställningen.

Eva Kärfve skriver till tidigare fråga:

”Jag kan ju inte bedöma någon som jag sett några minuter på teve. Hennes
erfarenheter verkar förfärliga – med mobbning och sexuella övergrepp – och
jag förstår ärligt talat inte varför hennes”ADHD” skulle ha varit orsaken.
Är orsaken inte att hon haft elaka och illvilliga människor omkring sig? Och
skulle inte hjälpen ha satts in där istället?

Nej, jag tror inte att amfetamin är en ”hjälp” för att bli ”normal” eller
känna sig ”vuxen”. Att den här tjejen mår bra beror säkert till stor del på att
hon nu blir sedd och betraktad som en viktig människa som har något att berätta,
och att andra verkligen lyssnar på henne.

Därmed svarar jag så uppriktigt jag kan på dina frågor.

Vi tycker att det är glädjande att våran Eva nu kunnat ta till sig av skildringar från verkligheten via internet, det är alltid ett betryggande framsteg och vi är glada att kunna ha hjälpt till.

Som svar skulle jag vilja säga följande: En osjälvständig individ drabbas lättare av övergrepp, vilket är välbekant både hos människa och djur. Om nu Eva inte anser att diagnos eller medicinering efter diagnos var en bra metod att hjälpa kvinnan i inslaget så kanske Eva kan presentera en bättre med ett gediget underlag, det tycker vi nog alla skulle vara bra. Vart är din metod och bevisen för dess förträfflighet Eva?

Jag vill Ha fram dina forskningsresultat som bekräftar dina teser! För du sitter väl inte och fantiserar, med andra människors liv som insats?

Jag tror dock inte att någon förstår varför det dröjer så om det nu finns något bättre, för Eva menar väl ändå inte att kvinnan i inslaget skulle erbjudas något som inte hjälper lika bra? Menar Eva att en människa som redan gått igenom ett eller flera helveten ska testas i någon pilotverksamhet för obeprövade sociala tekniker? Eller experimentverkstad för socialpedagogiska simulationer med levande människor som testobjekt

Känn dig inte överdrivet besutten nu Eva utan försök komma igen med ett lite mera handfast värde för den utsatta, tyckte du att ditt svar blev för kort eller är missnöjd & purken av någon annan anledning så är du självfallet varmt välkommen att replikera härnedan. Eller varför inte sjung in svaret och ditt hjärtas röst till ackompanjemang av tangenternas knatter, det lämnar ett avtryck när man slår ned på de små tangenterna i det sociala brädet. Vi lär ju oss av varandra. Visa oss alla den gedigna styrkan i dina gåvor till den stackars utsatta delen av befolkningen.

Många hoppas måhända att du har rätt, så vad är det som hindrar dig från att bevisa det?

Människan vet ibland själv vad som är bra

Personligen tror jag att människor ibland vet vad som är bäst för dem själva utan att någon annan ska bestämma vad som är bäst för dem. De flesta tecken verkade ganska klart visa att allt gick åt rätt håll för Ewa-Lena i videoinslaget. Jag ser ingen anledning att tveka på hennes berättelse eller de mycket tydliga resultat som inslaget visar, även om jag liksom du som vanligt inte vet allt.

Jag tycker att Ewa-Lena i inslaget är värd den adekvata behandling hon nu verkar ha fått. Om andra inte vill unna Ewa-Lena den behandling som förändrat hennes liv till det bättre, tycker jag att vi måste fråga oss varför. Kanske Eva Kärfve också kan unna någon ett bättre liv någon dag fastän de inte exakt lyder hennes specifikationer av vad som är bäst för människan.

Minskade skaderisker för flickor

Nyhetsbyrån Reuters meddelar att flickor som får sin adhd behandlad med cs löper en minskad risk att börja missbruka alkohol, tobak eller andra droger. Undersökningen de refererar till visar på en 50% minskning.

Vi vet sedan tidigare att personer med adhd är mycket mera benägna att missbruka droger men med rätt behandling verkar denna missbruksrisk att minska kraftigt. Studien visar egentligen precis samma sak som tidigare vista sig vid studier på pojkar.

Ref: ADHD Stimulant Meds Cut Young Girls’ Drug Abuse Risk
Science Daily skriver: ADHD Stimulant Treatment May Decrease Risk Of Substance Abuse In Adolescent Girls; Results Mirror Findings In Boys.

Vi kan komma ihåg att den senaste större studien visade att missbruksriskerna varken ökade eller minskade vid en medicinerad adhd, så man kan nog gott anta att det finns en hel del forskning kvar att göra, över missbruksbenägenheter. En del studier antyder att missbruksbenägenheten snarare bli försenad än förminskad, vilket kan vara en god indikator på studiernas kvalitet och att de rent metodologiskt inte är vältäckande.

Hursomhelst verkar skadeverkningarna av missbruk minska.

Bulimi och adhd & flickor

Sambanden mellan svår bulimi och adhd belyses här i monopol-TV som vanan trogen bara berättar en del av sanningen. Som vanligt måste du bo i rätt stad för att få vård om du är flicka, tjej eller kvinna. Räkna inte med vård om du bor i fel län. En Cateringhar till och med tagit upp saken på sin hälsospalt. Kanske har det blivit både halal och kosher att tala om den diskriminering som försigåtts sedan urminnes tider. Blodfattigheten i den mänskliga rätten att avhjälpa varandras fel och brister.

Har man nu plötsligt förstått att flera procent av Sveriges befolkning stått utan vård? Ska man säga grattis eller ska man undra varför det tog så lång tid?

När vi ändå är inne på TV kan vi lika gärna visa Idol rasmus som berättar om sin adhd HÄR . i ett inslag från TV4. Han verkar ha fått vård dock.

Eva Kärfve vad säger du? (TV-inslag om ADD-ADHD)

Vad säger du Eva om den här tjejen i inslaget från Tvärsnytt? Är hon ett exempel på hur bra det också kan vara för en del människor att få sin problematik förklarad och också till viss del avhjälpt?

Se inslaget: Här eller. (OBS Originalinslaget borttaget från SvT, vi hänvisar i stället till ett liknande inlägg här)

Eller är hennes diagnos bara onödig och tecken på en kultursjuka enligt ditt sätt att vilja bokstavsdefiniera? Kanske kan det vara bra för dig att få lite hjälp med bilder från den konkreta verkligheten så slipper du fantisera för mycket, eller hur?

Det skulle också vara mycket bra om du hade vänligheten att klargöra exakt vilka som inte ska få den hjälpen och varför. Tycker du att den här tjejen i inslaget är värd den hjälp hon fick av diagnos, medicinering och den sammanvägda slutsats vi kan dra av resultaten? Att bara klaga är enkelt, kan du komma med något som är konkret och bättre så gör gärna det, men gör det nu.

TV-Inslaget berättar om diagnosen adhd och konsekvenserna av diagnostik i det här fallet. (inlägget borttaget av SvT  ) tar också upp lite runt konsekvenserna av att diagnosen dröjde så länge och varför. Kanske något att lära sig inför framtiden, alla ni som redan kan allt och vet allt om vad som är bäst för alla andra medmänniskor?

Vilken är den vidrigaste kultursjukdomen?
Någon skrev tidigare att just missunnsamheten är den värsta kultursjukdomen av dem alla. Alla vi andra kanske kan fundera på om det verkligen finns en kultursjukdom värre än missunnsamheten som inte unnar medmänniskorna ett bättre liv och en bättre hälsa, så att Eva i lugn och ro får svara på frågan hon just fick och slipper känna sig stressad av den frågan också.

Videos  om ADD och ADHD

Flickor och ADD

Historia

Hallå ATTENTION sover ni som vanligt?

Om vi haft ett intresseorganisation värt namnet så hade självfallet riksförbundet Attention skrikit om hur usel vården är och hur djupt den diskriminerar enligt alla de mest kända stereotypa uppfattningsramar som människan känner till.

  • Kön
  • Ålder
  • grupp i samhället, boplats.

Är det inte fantastisk? Varenda en av de starkaste stereotypierna!
-Det spelar en oerhört stor roll vart du bor om du ska få vård.

-Det spelar roll vilket kön du har för vilken vård du får

-Person över en viss ålder behandlas inte av vissa landsting. Öven om en del tagit bort den synliga spärren lever den verkliga spärren kvar.

Menar riksförbundet Attention att alla våra riksdagsmän och kvinnor vet om den verkliga situationen för personer med adhd, aspergers syndrom och andra neuropsykiatriska funktionshinder? Är det då inte konstigt hur förvånade riksdagsledamöter verkar bli när de hör talas om verkligheten?

Att springa runt på möten och snacka om hur bra allt ska bli inom en obestämd framtid är väl sött, men att ha konkreta planer i riktning mot ett mål som ska vara nått inom en viss tid är väl inte förbjudet? Det borde strida mot riksförbundets Attentions egna etiska stadgar att agera så sävligt när en massa människor står helt utan vård.

Anki Sandström är ordförande för riksförbundet attention, vad har du gjort för kreativt i år för att kraftfullt kunna förändra en hjälplös värld för de som inte ens nåtts av vård? Uppfyller din insats verkligen riksförbundets etiska riktlinjer?

Är det inte ett sorglustigt faktum att de etiska riktlinjerna mest är skyldigheter för medlemmarna att uppträda lojalt mot förbundet och inte skyldigheter för förbudet attt uppträda lojalt mot sina egna syften? Ett härligt inavlat soppkök med låg takhöjd. De som behöver hjälpen som mest är antagligen inte ens medlemmar.

Är det bara en ytterst sorglustig petitess att förbundet i sina egna etiska ritlinjer inte med klara ord talar om sin egen riktning och sitt eget uppdrag? Är ledningen för Attention verkligen lojal mot Attentions syften, när syftena inte ens är nedskrivna i riktlinjerna eller satta som tidsgränser så att medlemmarna men framförallt ledningen vet vad de skall vara lojala mot.

På vilket sätt stärks demokratin av den låga takhöjden, år man tillåten att fråga det?

En torktumlare i huvudet. (om ADHD)

Fötterna är blöta på barfotabarnet och det skvätter i pölarna, det går undan och många hänger inte med, på gott och ont.
(Missade du dokumentären på tv1 igår kan du se hela här.)
Blev ganska överraskad av gårdagens dokumentär om ADHD, varken tråkig, seg eller svartmålande, inga konspirationsteorier, utan tvärtom skildrade delar av det stora spektrum som människorna med ADHD faktiskt är. Om nu huvudet är en torktumlare för att fötterna ligger i blöt, vem har då rätten att förhindra barfotabarnen lite fast mark under fötterna, det är den frågan jag ställer mig.
Trotts att problemet rent vetenskapligt varit känt under mycket lång tid och är bland de absolut mest välforskade i det neuropsykiatriska fältet, så har alla Svenskar fortfarande inte fått hjälp.

Varför?
Sannolikt skulle det vara en besparing för staten om alla kunde ha den mänskliga rättigheten att få en rimlig och adekvat vård. Varför är det inte så? Varför har så många blundat så hårt så länge? I Göteborg finns det fortfarande gott om personer som inte alls fått någon hjälp trotts psykiatrins helt verklighetsfrämmande planer och vackra ord. Det är ett hån, kan det någonsin vara annat än ett hån.
Tidningen Dagen skriver om att Göran Hägglund lovat extra miljarder till de landsting som sköter sig. Jag undrar lite försynt hur skötsamt det är att fortfarande ha patienter som efter över 10 år inte fått någon behandling. I DN skriver Göran själv på debattsidan att flera landsting har en oacceptabel väntetid och jag kan inte annat än att hålla med.

Ansvarstagande?
Vad säger du Johan Assarsson högste ansvarige tjänsteman på Vgregion. Vad säger du om att ta lite ansvar någon dag, eller räcker inte din månadslön till för en sådan petitess, för 130,000 kronor i månaden verkar du ju ha råd att köpa några torktumlare eller?

Lars-Olof Rönnqvist, hälso och sjukvårdsdirektör i Göteborg, såg du dokumentären eller blundar du lika hårt som vanligt? NI fick väl ett förslag i förra veckan om att dokumentera vad bristen på ert ansvarstagande leder till i praktisk mening, men svaret lyser fortfarande med sin frånvaro. Blir det litet för kinkigt för våra direktörer om ni måste ta ansvar för en situation som påtalats av flera de senaste årtiondet?

Hur kan man lyckats att missa den verklighet som så många människor lever i och en del dör i?
Leter du efter filmen en torktumlare eller annat fakta/dokumentär material om ADHD så finner du en hel del på våra sidor om ADHD, litteratur böcker och film & video.